20 липня 1976 року земля «здригнулася» — якщо говорити метафорично, бо на Марсі не було жодної ноги. Посадковий модуль Viking 1 здійснив посадку, ставши першим американським апаратом, що вижив під час спуску і передав зернисті, усіяні камінням панорами неживого світу. Здавалося б, кульмінація була такою, що розчаровує.
«Я не думаю, що нас би здивувало, якби ми побачили травинки», — згадував через десятиліття Том Янг, директор місії Viking.
Вчені чекали набагато більшого. Деякі, включаючи відомого своїм ексцентричним гумором Карла Сагана, спекулювали на тему гігантських монстрів розміром із полярного ведмедя, що ховається у льодах. Більшість чекала на виявлення простих мікробів. Натомість вони отримали тишу.
Протягом більш як сторіччя людство то «виявляло» життя на Марсі, то змушене було відкликати ці твердження. Щоразу, коли ми покращували якість своїх інструментів, інопланетяни зникали. До 1976 орбітальні дані вказували на мертву, суху планету. Або так здавалося.
Амбівалентність результатів Viking 1
Viking 1 та його корабель-близнючок Viking 2 були не просто марсоходами. Це були біологічні лабораторії. Їхнє завдання: знайти існуюче інопланетне життя у ґрунті.
Якими були результати? Збивають з пантелику.
І досі дані залишаються неоднозначними. Більшість вчених сходиться на думці, що Viking не виявив однозначних організмів. Однак існує гучна меншість, яка з цим не погоджується. Цей розкол – не просто академічний педантизм; він наголошує на фундаментальній кризі в астробіології. Як ми можемо розпізнати життя, якщо навіть не можемо домовитися про те, як воно виглядає?
Наше розуміння біологічних меж трагічно неповне. Ми ризикуємо допустити дві помилки: оголосити про життя там, де його немає, або проґавити справжню біологію, що ховається на увазі.
Тягар доказів по Сагану
Астробіологи вже давно дотримуються відомого афоризму Карла Сагана: «Видатні заяви вимагають визначних доказів».
Це здорове правило. Воно захищає нас від бачення ангелів у тостерах. Але що, якщо правило, це працює задом наперед?
Якщо у всесвіті рясніє життя — звичайне, нехитре, повсюдне життя — то вимога «видатних» доказів для марсіанських мікробів контрпродуктивна. Ми можемо шукати “Життя” з великої літери, тоді як нам слід було б шукати просто бруд, який дивно пахне.
“Якщо ми живемо у всесвіті, де життя не є чимось видатним… встановлення такої високої планки може обернутися проти нас”, – припускає одна з точок зору. Що якщо Viking “справді” знайшов життя, а наш скептицизм засліпив нас?
Аргументи на користь стародавнього проживання
Стародавній Марс, 3,5 мільярда років тому, був справжнім святом.
Тепліше. Вологіше. Захищений світовим магнітним полем. Тут були моря, річки та щільна атмосфера. Сьогодні це замерзла пустеля, яка втратила магнітосферу і випарувала свої океани. Але в ті «золоті роки» умови для життя існували.
Крім того, космос – місце безладне. Органічні сполуки – сировина для життя – постійно осідають на Марсі завдяки метеоритам та космічному пилу.
“Щось мало початися”, – говорить Девід Грінспун, астробіолог. «Або життя зародилося на Марсі, або ми помиляємось у чомусь щодо Землі».
Сучасні докази: леопардові плями та алкани
Активно «копають» марсоходи Curiosity (в кратері Гейл) і Perseverance (в кратері Jezero). Дані накопичуються.
Perseverance виявив червоний аргілліт, поцяткований «леопардовими плямами». Це асоціації мінералів, модифікованих залізом і органічними речовинами. На Землі такі плями часто утворюються мікробами, які переробляють мінерали. Немає відомих абіотичних (неживих) процесів, які могли б легко створити таку хімію на Марсі без залучення низки надзвичайно малоймовірних подій.
Тим часом Curiosity виявив довгі ланцюги алканів. Ці вуглецеві молекули містяться в жирних кислотах, наприклад, у клітинних мембранах. Марсіанське випромінювання, ймовірно, знищило їх протягом еонів, залишивши фрагменти. Але вихідні молекули? Занадто довго, щоб дістатися неушкодженим на метеориті.
«Це остаточний доказ життя», — каже Кріс Маккей. “Це можуть бути мікроби. Але це не переконливо”.
Дилема повернення зразка
Щоб довести це, нам потрібні зразки в земній лабораторії.
NASA планувало місію повернення зразків на Марс. Важко? так Дорого? Дорого. Результат? Конгрес припинив фінансування.
Астробіологи розчаровані.
«Я вважаю, що для нас це надзвичайно важливо», — каже Том Янг. “Кожен лідер, який відмовляється повернути ці зразки, залишає темну пляму на своїй репутації. Таємниця нашої космічної самотності може бути розгадана прямо на Марсі, чекаючи на нас у ґрунті”.
Кількісний розрив
Отже, що є доказом?
Трилобіт? звичайно. Радіошоу з простими числами? Легко.
Але для стародавнього мікробного життя межа розмита. Нам потрібен кількісний метод — статистична модель, яка відокремлює «життя» від «нежиття» на основі ймовірності.
«Зараз це лише знизування плечима», — каже Девід Кетлінг. Нам потрібно відповісти на запитання: в який момент ми перестаємо говорити «потенційний біоіндикатор» і починаємо говорити «біоіндикатор»?
Якщо у вас є 100 марсоходів, які виявляють трохи дивні хімічні аномалії, і геологія не може пояснити їх усіх, не мучачи сумління, ви вважаєте, що життя ймовірне?
Морган Кебл стверджує, що ми повинні розглядати «гіпотезу останньої інстанції» симетрично. Замість того, щоб припускати абіогенність, поки докази не доведуть протилежне, ми повинні зважити біологічну гіпотезу з такою ж суворістю.
«Якщо ми дозволимо рідкісності керувати нами, ми можемо втратити звичайне життя», — каже Майкл Вонг. «Або ми можемо помилково прийняти видатні небіологічні процеси за життя».
Іконоборча меншість
Не всі чекають консенсусу.
Стівен Беннер, незалежний астробіолог, вважає, що наукове співтовариство надто обережне. Надто боїться робити помилки.
“Швидше за все, – стверджує Беннер, – що сьогодні на Марсі є життя. І посадкові апарати “Вікінг” знайшли його”.
Він стверджує, що біологічні експерименти Вікінга — газообмін, радіоактивні індикатори, тести фотосинтезу — показали метаболічну активність. Безумовно, дані були дивними. Але Беннер наполягає, що вони біологічно дивні, а не геологічно.
Його колеги не згодні. Їхні погляди, м’яко кажучи, суперечливі.
Але скептицизм зрозумілий. Історія тверджень про життя на Марсі – це кладовище вилучень і переглядів. Проте Беннер стверджує, що нинішня обережність приховує очевидне.
Вердикт? ще ні.
Вікінг 1 не знайшов інопланетян. Але й він не знайшов відсутності життя. Він знайшов знак питання розміром з планету.
На даний момент нам не вистачає «видатних доказів» для підтвердження життя. У нас росте стопка «дозволяючих» доказів. Леопардові плями. Фрагменти жирних кислот. Планета, яка мала бути колискою життя.
Тягар доказів залишається високим. Інструменти покращуються. Зразки все ще чекають.
Поки ми не зможемо доставити це каміння додому або не приземлимо марсохід із більш досконалим лабораторним обладнанням, дебати не вщухають. Чи це біологія? Це геологія? Чи це обидва процеси, які грають жарти над нашими розумами?
Одне безперечно: Марс міцно зберігає свої секрети. І ми все ще гадаємо.
