Em 20 de julho de 1976, o solo tremeu – metaforicamente falando, pois não havia pés em Marte. O módulo de pouso Viking 1 pousou, a primeira nave dos EUA a sobreviver à descida e enviar de volta um panorama granulado e coberto de pedras de um mundo desolado. Foi anticlimático.
“Não creio que teríamos ficado chocados se víssemos folhas de grama”, lembrou Tom Young, diretor da missão Viking, décadas depois.
Os cientistas imaginaram muito mais. Alguns, incluindo o famoso e excêntrico Carl Sagan, especularam sobre monstros do tamanho de ursos polares à espreita no gelo. Micróbios simples mais esperados. Eles ficaram em silêncio.
Durante mais de um século, a humanidade “descobriu” vida em Marte e depois teve que recuperá-la. Cada vez que afiávamos as nossas lentes, os alienígenas evaporavam. Em 1976, os dados orbitais mostraram um planeta morto e seco. Ou assim parecia.
A ambigüidade do Viking 1
O Viking 1 e seu navio irmão, o Viking 2, não eram apenas rovers. Eles eram laboratórios de biologia. A missão deles: procurar vida alienígena existente no solo.
Os resultados? Confuso.
Até hoje, os dados permanecem ambíguos. O consenso da maioria afirma que a Viking não encontrou organismos definitivos. Uma minoria vocal discorda. Esta divisão não é apenas pedantismo académico; destaca uma crise fundamental na astrobiologia. Como reconhecemos a vida se nem sequer concordamos sobre como é a vida?
Nossa compreensão dos limites biológicos é lamentavelmente incompleta. Corremos o risco de dois erros: declarar vida onde não existe, ou perder a biologia genuína escondida à vista de todos.
Ônus da Prova de Sagan
Os astrobiólogos há muito que aderem ao famoso ditado de Carl Sagan: “Afirmações extraordinárias requerem provas extraordinárias”.
É uma regra sensata. Isso nos impede de ver anjos em torradeiras. Mas e se a regra estiver invertida?
Se o universo está repleto de vida – vida comum, normal e abundante – então exigir provas “extraordinárias” da existência de micróbios marcianos é contraproducente. Podemos estar procurando por Vida com L maiúsculo, quando deveríamos estar procurando por sujeira com cheiro estranho.
“Se vivermos num universo onde a vida não é extraordinária… estabelecer um padrão tão elevado pode sair pela culatra”, sugere uma perspectiva. E se a Viking encontrasse a vida e nosso ceticismo nos cegasse?
O Caso da Habitação Antiga
O antigo Marte, há 3,5 bilhões de anos, era uma festa.
Mais quente. Mais úmido. Protegido por um campo magnético global. Tinha mares, rios e uma atmosfera densa. Hoje, é um deserto congelado que perdeu a sua magnetosfera e ferveu os seus oceanos. Mas durante aqueles primeiros anos, as condições para a vida existiam.
Além disso, o espaço é uma bagunça. Compostos orgânicos – ingredientes brutos da vida – chovem constantemente em Marte através de meteoritos e poeira cósmica.
“Alguma coisa deveria ter começado a acontecer”, diz David Grinspoon, astrobiólogo. “Ou a vida se originou em Marte – ou estamos errados sobre algo na Terra.”
Pistas modernas: manchas de leopardo e alcanos
O rover Curiosity (na cratera Gale) e o Perseverance (na cratera Jezero) estão desenterrando as mercadorias. Os dados estão se acumulando.
Perseverance encontrou lamito vermelho salpicado de “manchas de leopardo”. Estas são assembleias minerais de ferro alterado e produtos orgânicos. Na Terra, manchas semelhantes são frequentemente criadas por micróbios que comem minerais. Nenhum processo abiótico (não vivo) conhecido replica facilmente esta química em Marte sem invocar uma série de eventos altamente improváveis.
A curiosidade, entretanto, encontrou alcanos de cadeia longa. Essas moléculas à base de carbono são encontradas em ácidos graxos – como os das membranas celulares. A radiação marciana provavelmente os destruiu ao longo de eras, deixando fragmentos. Mas as moléculas originais? Muito tempo para chegar intacto a um meteorito.
“É uma evidência permissiva de vida”, diz Chris McKay. “Podem ser micróbios. Mas não é convincente.”
O exemplo do dilema do retorno
Para provar isso, precisamos de amostras em um laboratório da Terra.
A NASA planejou uma missão de retorno de amostras de Marte. Complexo? Sim. Caro? Astronomicamente. O resultado? O Congresso desligou.
Os astrobiólogos estão frustrados.
“Acho que isso é muito importante para nós”, diz Tom Young. “Cada líder que devolve essas amostras deixa uma marca negra na sua liderança. O mistério da nossa solidão cósmica poderia ser resolvido ali mesmo em Marte, à espera na terra.”
A lacuna quantitativa
Então, o que constitui prova?
Um trilobita? Claro. Uma transmissão de rádio em números primos? Fácil.
Mas para a vida microbiana antiga, a linha é confusa. Precisamos de um método quantitativo – um quadro estatístico que separe a “vida” da “não vida” com base na probabilidade.
“No momento, tudo é apenas um aceno de mão”, diz David Catling. Precisamos responder: em que ponto deixamos de dizer “bioassinatura potencial” e começamos a dizer “bioassinatura”?
Se você tem 100 veículos exploradores encontrando anomalias químicas ligeiramente estranhas, e a geologia não consegue explicá-las todas sem aumentar a credibilidade, você conclui que a vida é provável?
Morgan Cable argumenta que precisamos tratar a “hipótese de último recurso” de forma simétrica. Em vez de assumir a hipótese abiótica até prova em contrário, deveríamos pesar a hipótese biológica com o mesmo rigor.
“Se deixarmos a raridade nos guiar, poderemos perder a vida comum”, diz Michael Wong. “Ou podemos confundir processos não biológicos extraordinários com vida.”
A Minoria Iconoclasta
Nem todo mundo está esperando por um consenso.
Steven Benner, um astrobiólogo independente, acha que a comunidade científica é muito cautelosa. Com muito medo de estar errado.
“É mais provável”, argumenta Benner, “que hoje exista vida em Marte. E os módulos Viking a encontraram.”
Ele afirma que os experimentos de biologia Viking – trocas gasosas, marcadores radioativos, ensaios de fotossíntese – mostraram atividade metabólica. Os dados eram estranhos, claro. Mas Benner argumenta que é biologicamente estranho, não geologicamente estranho.
Seus colegas discordam. Eles consideram suas opiniões controversas, para dizer o mínimo.
Mas o ceticismo é compreensível. A história das reivindicações de vida em Marte é um cemitério de retratações. Ainda assim, Benner argumenta que a cautela actual está a obscurecer o óbvio.
O veredicto? Ainda não.
O Viking 1 não encontrou alienígenas. Mas também não encontrou a ausência de vida. Encontrou um ponto de interrogação do tamanho de um planeta.
No momento, não temos “evidências extraordinárias” para confirmar a vida. Temos uma pilha crescente de pistas “permissivas”. Manchas de leopardo. Fragmentos de ácidos graxos. Um planeta que deveria ter hospedado vida.
O ónus da prova continua elevado. As ferramentas estão melhorando. As amostras ainda estão esperando.
Até que possamos trazer essas rochas para casa ou pousar um veículo espacial com melhor equipamento de laboratório, o debate continua. É biologia? É geologia? Ou são as duas coisas, pregando peças em nossas mentes?
Uma coisa é certa: Marte mantém seus segredos bem guardados. E ainda estamos adivinhando.
