A Comissão Reguladora Nuclear quer facilitar a vida dos operadores nucleares. Eles estão propondo uma regra que afrouxa o controle sobre a exposição à radiação em baixas doses.
Parece administrativo. Chato, até.
Mas para as pessoas que vivem perto de plantas, o ar pode ficar literalmente mais radioativo. Os efeitos na saúde? Nublado. A direção, entretanto? Acima.
Matando ALARA
Durante décadas, a indústria viveu pela ALARA. “Tão baixo quanto razoavelmente possível.” É uma sigla cativante. O princípio não era apenas atingir um limite máximo. Foi um mandato. Os operadores tiveram que continuar diminuindo as doses. Constantemente. Incansavelmente. Tão baixo quanto razoavelmente possível.
A proposta mata isso.
Em seu lugar, um sistema graduado. Se você já está abaixo de 25 milirems por ano para o público, você não faz nada. Nenhum esforço extra é necessário. Entre 25 e 100 milirems? Você pode executar uma análise de custo-benefício. Vale a pena cortar a dose? Você decide. Acima de 100? Essa ainda é a linha vermelha. Proibido.
O máximo atual é 100 milirreams acima da radiação de fundo. A nova regra mantém esse teto, mas elimina a pressão para escavar ainda mais o porão.
A Ciência é… complicada
ALARA baseia-se em um modelo denominado Linear No-Threshold (LNT). Altas doses danificam o DNA. Causa câncer. Não há debate aí. Doses baixas? Mais difícil de provar. De qualquer forma, é mais difícil separar o sinal do ruído em um mundo cheio de casos de câncer.
A LNT diz que não importa quão difícil seja detetar. Não há limite seguro. Mesmo um pequeno golpe aumenta o risco vitalício. A soma é linear. Um vôo de costa a costa despeja cerca de 3,5 milirreams em seu corpo. Esse voo acrescenta um pouquinho de risco de câncer. Para o LNT, cada pouquinho conta.
O americano médio engole cerca de 620 milirreams por ano, provenientes da natureza e de fontes artificiais combinadas.
A ordem executiva de Trump em maio de 2025 chamou o LNT de “falho”. Eles queriam limites rígidos, não modelos probabilísticos. O NRC recusou. Eles disseram por escrito: “não existe nenhuma alternativa à LNT, apoiada por consenso e pronta para regulamentação.” Eles mantiveram o modelo assustador, mas abandonaram o esforço para minimizá-lo.
Estudos recentes sobre trabalhadores mostram que doses baixas abaixo de 100 miliremas ainda aumentam as taxas de cancro. Portanto, o NRC manteve o LNT. Mas eles jogaram ALARA pela janela.
Quem paga o preço?
Os vizinhos pagam.
Emily Caffrey, professora de física da saúde na UAB, admite que o antigo sistema não era perfeito. Ela diz que, na prática, ALARA se transformou em “apenas administrar doses tão baixas quanto humanamente possível”. A parte razoável evaporou. Mas agora, o guardrail desapareceu.
Amir Bahadori, da Kansas State University, preocupa-se com essa tendência. Os níveis atuais de ALARA para o público são muito mais baixos do que o novo piso de 25 milireams. Sem o chicote regulamentar a bater-lhes nas costas, será que esses níveis permanecerão baixos? Ele não pensa assim.
Libby McClure, epidemiologista da UNC, chama isso de prejudicial. Ela trabalha na unidade de Hanford, em Washington. “Enfraquecer os padrões ao abandonar princípios como LNT e ALARA apenas cria mais danos a estas comunidades já vulneráveis”, diz ela.
Pense em águas residuais.
As plantas despejam água carregada de trítio. No ALARA, eles tentam manter essa exposição em 3 milirreams ou menos. Uma barra alta. Trabalho duro. De acordo com a nova regra, eles podem respirar tranquilos até você chegar aos 25.
Isso é um aumento de oito vezes.
Equivale a voar pelo país oito vezes em vez de uma.
O NRC afirma que a matemática funciona. Eles dizem que saltar de 0 para 100 milirreams aumenta o risco de morte por câncer ao longo da vida de 20% para 20,3%. Um valor insignificante de 0,35 pontos percentuais.
McClure argumenta que eles estão subestimando os danos no mundo real.
Trabalhadores na zona de explosão
Fica pior para os funcionários.
David Richardson, radiologista da UC Irvine, salienta que os trabalhadores nucleares enfrentarão agora riscos mais elevados do que as pessoas noutros empregos perigosos. O novo subsídio chega a 5.000 milirreams por ano para trabalhadores de carreira. Se você absorver tanto todo ano, o risco de câncer aumenta 20%.
Vinte por cento.
O Departamento de Energia mantém seus trabalhadores abaixo de 2.000. Mas o NRC deixa o resto jogar com 5.000.
A OSHA considera significativa uma chance em 1.000 de morte. O NIOSH quer carcinógenos abaixo de 1 em 10.000 casos.
Richardson observa: “Valores tão altos quanto 20% de excesso de risco absoluto de câncer ao longo da vida excedem em muito o que é aceitável.”
Não é aceitável em nenhum outro lugar. Mas aqui, aparentemente, está.
Economizando dinheiro ou não?
Isso desencadeia um boom nuclear? Não.
O NRC prevê poupar 9,5 milhões de dólares por ano ao flexibilizar estas regras.
Nove. Cinco. Milhão.
Um pequeno reator modular custa US$ 30 bilhões.
Emily Caffrey chama de “cômica” a ideia de que a burocracia impede as fábricas de construir. Não se atrasa um projeto de US$ 30 bilhões por causa de US$ 10 milhões em custos regulatórios.
“Simplesmente não há como US$ 12 milhões impedirem usinas nucleares”, ela diz.
Então as plantas continuam ficando caras. As regulamentações ficam mais fracas. E as pessoas próximas respiram um pouco mais de perigo invisível.
Teremos que ver para onde vão esses níveis quando a pressão diminuir.
