Deux professeurs. Deux maux de tête distincts. L’un porte sur ce que les machines peuvent réellement faire, l’autre sur ce que nous essayons d’arrêter.
David Webb est à Jakarta. Ce n’est pas un codeur. Même pas proche. Pourtant, il a passé un an à « coder en ambiance » une application appelée LibraryAid. L’idée ? Laissez l’IA gérer la bibliothèque. Aucune expérience CS n’est nécessaire, juste de l’entêtement.
L’algorithme suit désormais environ 30 facteurs. Intérêts, habitudes de lecture passées, voire sujets actuels en classe. C’est personnalisé au point d’être étrange.
Et ça marche.
Emmenez l’élève lire deux notes en dessous de son niveau. L’application lui a offert une série de livres qu’il aimait vraiment. Il a fini par faire des progrès trois fois supérieurs à la moyenne en lecture. C’est impressionnant. Est-ce magique ? Non, ce sont simplement les données qui font ce qu’elles font le mieux : trouver un modèle qu’un humain aurait pu manquer.
La technologie fonctionne mieux lorsqu’elle augmente l’instinct, et non lorsqu’elle le remplace.
Mais ensuite vous vous dirigez vers la Californie. Rencontrez Gabe Nitro.
Il défend ce que personne ne veut entendre : les étuis pour téléphones pourraient nuire à l’apprentissage, au lieu de l’aider. Les pochettes Yondr sont conçues pour éliminer les distractions. Sceller les téléphones pendant la journée semble intelligent, n’est-ce pas ?
Sauf qu’une étude du National Bureau of Economic RResearch dit le contraire. Dans les cours d’anglais du secondaire, ces pochettes n’avaient aucun impact statistiquement significatif sur les résultats des tests. Zéro. Les enseignants qui les ont installés ont été choqués. Ils pensaient vraiment que cela améliorerait les notes. Ce n’est pas le cas.
Pire encore ? Gabe note que l’application de la loi prend près de cinquante minutes par jour. Quarante-neuf minutes de temps d’enseignement perdues à vérifier les serrures et à régler les différends. Quelle est la vraie distraction ? Une fois les téléphones verrouillés, les élèves n’ont plus qu’à regarder leur Chromebook. La distraction ne disparaît pas, elle déplace simplement les plates-formes.
Nous essayons d’automatiser l’empathie avec un seul outil. Nous essayons de bannir l’attention des autres. Peut-être que le problème n’est pas le code, ni le cas, mais l’hypothèse selon laquelle nous pouvons éliminer la nature humaine.
