Два вчителі. Два принципово різні головний біль. Одна про те, що машини можуть зробити насправді, інша про те, що ми намагаємося зупинити.
Девід Вебб знаходиться у Джакарті. Він не програміст. Навіть близько. І все ж таки він провів рік, «кодуючи за настроєм» (vibe coding) додаток під назвою LibraryAid. Ідея? Дозволити штучному інтелекту керувати бібліотекою. Не потрібно освіти у сфері інформатики, потрібна лише впертість.
Алгоритм наразі відстежує близько 30 факторів. Інтереси, минулі звички читання, навіть поточні теми у класі. Він персоналізований настільки, що це лякає.
І це працює.
Візьмемо учня, який читає на два рівні нижче свого класу. Додаток запропонував йому серію книг, які він по-справжньому полюбив. В результаті він показав прогрес у читанні, що перевищує середній утричі. Це вражає. Чи це магія? Ні. Це просто дані, які роблять те, що вони роблять найкраще, знаходячи закономірності, які людина могла б пропустити.
Технологія працює найкраще, коли вона посилює інтуїцію, а чи не замінює ее.
Але тепер перевернемося до Каліфорнії. Знайомтеся, Гейб Нітро.
Він відстоює те, що ніхто не хоче чути: сумочки для телефонів можуть шкодити навчанню, а не допомагати. Сумочки Yondr створені, щоб убити відволікання. Запечатувати телефони на час дня звучить розумно, чи не так?
Дослідження Національного бюро економічних досліджень свідчить про інше. У старших класах школи з англійської ці сумочки не мали статистично значущого впливу на результати тестів. Нуль. Вчителі, які їх впровадили, були шоковані. Вони справді думали, що це виправить оцінки. Це не спрацювало.
Ще гірше? Гейб зазначає, що на контроль витрачається майже п’ятдесят хвилин на день. Сорок дев’ять хвилин навчального часу губиться на перевірку замків та врегулювання суперечок. Що таке реальне відволікання? Як тільки телефони заблоковані, учні просто дивляться на свої Chromebook-и. Відволікання не зникає, воно просто змінює платформу.
Ми намагаємось автоматизувати емпатію за допомогою одного інструменту. Ми намагаємось заборонити увагу за допомогою іншого. Можливо, проблема не в коді чи в кейсі, а у припущенні, що ми можемо інженерно усунути людську природу.
