TikTok n’est pas seulement destiné aux danses. Ou peut-être que ça ne l’a jamais été. Deux enseignants se rendent compte que la technologie mène le bus tandis que les éducateurs s’accrochent à leur vie. Ou combattez-le. Un éducateur a décidé d’arrêter de se battre. Ses étudiants acquièrent de véritables connaissances professionnelles à partir de courts clips. D’anciens enseignants, dont certains ont quitté la profession en colère, enseignent en ligne aux nouvelles recrues. Alors pourquoi faire comme si ça n’existait pas ?
La réalité des réseaux sociaux
Les enseignants en formation initiale ne travaillent plus uniquement dans les amphithéâtres. Ils défilent. Regarder des bobines. Construire leur vision pédagogique du monde sur des extraits sonores de quinze secondes. Evi Wusk dit qu’il est inutile d’ignorer cela. Les données sont déjà dans leur tête. Essayer de l’effacer est impossible.
Mieux vaut les aider à le remettre en question. Critiquez l’algorithme, si vous voulez. Ignorez la source, mais respectez l’impact. L’information les façonne. C’est une affaire accomplie. La seule question est de savoir jusqu’où ils l’ont laissé couler.
L’objectif est d’aider les futurs enseignants à s’engager de manière critique plutôt que de les rejeter.
Quand l’IA écrit la note
Ensuite, il y a Steven Swanson. Professeur d’ingénieur en lycée. Création d’un robot de notation entièrement automatisé. C’était efficace. Effrayant et efficace. Les étudiants ont reçu des commentaires qu’ils n’ont pas lus. Je n’ai pas vu. Je n’ai pas touché.
Jusqu’à ce qu’un étudiant le remercie pour des mots spécifiques qu’il n’a jamais écrits.
Ouf.
Il a dû le reconstruire. Remettez-vous au milieu. Pourquoi? Parce que l’automatisation supprime l’élément humain. Il ne s’agit pas seulement de cocher des cases. Il s’agit de voir qui sont ces enfants.
Certaines missions fonctionnent avec l’IA. Bien sûr. La vitesse est agréable. Mais des choses vous manquent. Nuancer. Personnalité. Le gamin bizarre qui est en fait un génie. Celui qui est calme et qui a besoin d’un coup de pouce. Un robot ne le remarque pas. Swanson admet que l’IA n’est pas à la hauteur là où la connexion est importante. Il valorise l’efficacité mais pas au détriment de la connaissance de ses étudiants.
Qu’est-ce qu’on fait ici ?
Alors, qui est vraiment aux commandes ? Le technicien ou le professeur ? On a l’impression que l’outil gagne. Le jugement est codé dans des scripts. La responsabilité devient un problème. Nous demandons aux étudiants d’être présents pendant que nos systèmes automatisent la présence.
On se demande à quoi sert vraiment l’enseignement. Si le feedback peut provenir d’une machine, l’enseignant n’est-il qu’une baby-sitter avec un programme ? Peut-être pas. Mais la frontière est plus floue qu’avant. Et nous n’avons pas encore entièrement cartographié les conséquences. J’écoute simplement la boucle de rétroaction, en espérant qu’elle ne se répercute pas entièrement sur nous.
