Rachel Feltman zit samen met Robin George Andrews om een plan op te lossen dat klinkt als sciencefiction totdat je je herinnert dat het huidig beleid is. Afgelopen augustus kondigde Sean Duffy, destijds waarnemend NASA-beheerder en de Amerikaanse minister van Transport, aan dat er tegen 2030 een kernreactor op de maan zou landen
Je hebt geen doctoraat nodig om het lef te ontdekken. De meeste mensen stellen zich een sciencefictionrampplot voor. Deskundigen zien logica. Grotendeels. Ze denken gewoon dat Duffy snel handelde
Andrews, een vulkanoloog die journalist is geworden, noemt het raar maar onvermijdelijk
Zonlicht geeft niets om schema’s
Zonne-energie werkt in de ruimte. Het drijft satellieten aan. Het dreef de vroege maansondes aan
Dan kom je op de zuidpool van de maan
De duisternis duurt veertien dagen aan een stuk
Zonnepanelen verhongeren in die pikzwarte vorst
Radio’s worden stil. Levensonderhoud sterft
Kernenergie is al tientallen jaren de drijvende kracht achter verre ruimtesondes. Het negeert de zon
Eén kleine eenheid
Stel je voor dat je een energiecentrale in je handen hebt die een maandorp dertig jaar lang kan verlichten zonder een schakelaar om te zetten voor zonlicht
Klinkt efficiënt
Mensen raken in paniek over straling. Andrews lacht om de angst. Bananen bevatten radioactief kalium. Eet er één en je neemt dezelfde dosis op als wanneer je een heel jaar in de buurt van een energiecentrale woont. Tenzij je duizenden eet
Je gaat niet dood aan stralingsvergiftiging door een banaan
De ruimte is ook stiller. Minder levende wezens om te bestralen
Nucleaire technologie op aarde wordt aan strenge tests onderworpen. Maanmissies kunnen veiliger zijn. Theoretisch
Kernenergie heeft gewoon een slechte reputatie. Tsjernobyl blijft in de herinnering hangen
Natuurkunde is moeilijk
De maan is geen passief gesteente
Het schudt
Maanbevingen rommelen minutenlang. Lang genoeg om kwetsbare machines te laten rammelen. Kernreactoren hebben een hekel aan schudden. Zelfs onderzeeërs die zich in de oceanen verdringen, doen het anders
Dan is er het hitteprobleem
Reactoren produceren afvalwarmte. Veel ervan. Op aarde koelt water de kern af. Lucht ventileert het overtollige
De maan heeft geen atmosfeer. Water kookt onmiddellijk weg
Koelvloeistof mislukt. De temperaturen schommelen honderden graden
Ingenieurs stellen gigantische stralende vinnen voor. Zeilen gemaakt van metaal om warmte in de leegte te laten lekken
Het wordt rommelig
Micro-meteorieten bombarderen dagelijks het oppervlak. Zonder atmosfeer waarin ze kunnen worden verbrand, slaat een steen ter grootte van een centimeter in met de kracht van een kogel
Er zijn schilden nodig. Misschien de reactor in een lavabuis verbergen?
Transport voegt nog een hoofdpijn toe. Het lanceren van kernbrandstof voelt riskant. Altijd voelt riskant. Als u op het maanoppervlak neerstort, kan besmetting worden verspreid. We hebben niet vaak genoeg ruw nucleair materiaal de ruimte in gestuurd om er kalm over te zijn
De luchtspiegeling van 2030
China en Rusland hebben tegen 2035 een gezamenlijk nucleair maanproject voorgesteld
antwoordde Duffy
2030
Een klassiek ruimterace-draaipunt
Deskundigen noemen het ‘agressief’
Sommigen fluisteren “waanzin”
Een kernprofessor in Wales gebruikte hardere woorden
“Als je dit verkeerd doet… een monumentale shitshow”
Het morsen van radioactief afval op de maan is beschamend
Waarom meteen naar 100 kilowatt springen? Een typische aardreactor verkleint die kracht vijftigduizend keer
Als test bestaat er een eenheid van 20 kilowatt. Maar de druk vraagt om meer. Groter. Sneller. Waarom rennen voordat je kunt kruipen?
De veiligheid lijdt eronder als deadlines beslissingen bepalen
Het slechtste scenario
Het lanceringsrisico is kleiner dan waar mensen bang voor zijn. Niet-omgedraaide uraniumbrandstof is niet zo gevaarlijk als deze tijdens een mislukte lancering in de oceaan valt. Je zou het moeten inslikken
Schakel het in. Dat verandert de zaken
Er verschijnen afvalproducten. Warmte pieken. Er vindt een meltdown plaats. De reactor smelt letterlijk zichzelf. Een letterlijke definitie. Ironisch en angstaanjagend
De bemanning zit een kilometer verderop. Afgeschermd. Voor nu
Als de reactor doorbreekt? Het afval kan in een vacuüm terechtkomen
Het blijft daar
Permanente radioactieve graffiti op de maan
Als het de nabijgelegen waterijsreserves ruïneert? Weg. Water is de reden waarom mensen de Zuidpool willen bezoeken. Door de ijsvoorraad te vervuilen, ontstaat een nutteloze zone. Een erfenis van afval
De astronauten worden mogelijk niet rechtstreeks bestraald. Ze kunnen gewoon bevriezen als de stroom tijdens de maannacht uitvalt. Zonne-energie zal ze niet redden. Back-upplannen zijn schaars
De dood is beschamend. Afval is voor altijd
Hoopvol?
Het zou geweldig kunnen zijn. Andrews is echt hyped. Kernenergie op de maan zou een langer verblijf betekenen. Onafhankelijk onderzoek. Echte verkenning
Niet alleen maar vlaggenplanttochten
We hebben de tijdlijn nodig die overeenkomt met de natuurkunde
30 jaar om te bewijzen dat het veilig is
30 jaar om het goed te ontwerpen
Misschien verbergt de haast naar 2030 de noodzaak van testen in 2040
Of misschien zijn we gewoon slecht in geduld 🌕
