Літо, 80 рік н. Імператор Тіт відкриває для публіки Флавіїв амфітеатр – Колізей. У програмі видовищ були присутні жінки в образі богині Діани. Вони тримали в руках дротики і полювали на кабанів. Принаймні саме так стверджували письменники того часу.
Протягом століть історики сперечалися про те, чи справді існували ці венатриці — жінки-мисливці на звірів, або ж вони були лише міфологічною пропагандою. Скептики стверджували, що такі постаті могли бути рідкісним курйозом, разовим видовищем, а не традицією. Письмових свідчень мало. Гончарні вироби натякають на існування жінок-гладіаторів, але це не більш ніж припущення. Засуджених, безумовно, згодовували левам та ведмедям, але ці жінки були жертвами, а не бійцями. Кордон між видовищем та бійнею надзвичайно тонка.
І ось з’являється доказ. Не в текстах, а в камені.
Мозаїка по шматках
Докази приховані у фрагментах великої мозаїки III століття, що спочатку перебувала у Реймсі, Франція. Жан Шарль Лоріке переніс її 1860 року. Під час бомбардувань Першої світової війни у 1917 році мозаїка була в основному зруйнована. Втрата була трагічною. Але не повною.
Фізично зберігся лише одне панно. До того, як решта зникла, Лоріке залишив по собі детальні малюнки. Ці начерки мають значення. Одне з панно, тепер втрачене, зображало постать з батогом у руках і чимось, що скидалося на кинджал. Або на тканину. Деталі були розмиті.
Ось у чому проблема: нотатки Лоріке були дивно невизначеними. Він використав гендерно-нейтральні терміни. Він не згадав самої очевидної фізичної межі. Він пропустив той факт, що постать була оголена від пояса.
Ця помилка важлива, тому що дві інші постаті на мозаїці є чоловіками. З бородою. З більш плоскими грудьми. З батогами в руках. Анонімна постать була єдиною, яка не мала одягу на грудях. Художній прийом? Ймовірно. Усвідомлений сигнал глядачеві у тому, хто зображено? Абсолютно.
Бачачи те, що інші пропускали
Альфонсо Манас, історик спорту, глянув на малюнки та завмер. “Я відразу зрозумів, що це жінка”.
Манас не ворожить. Він зіставляє візуальні дані із історичними текстами. Екіпірування жінки відповідає описам венатриці. У руці вона тримає батіг, мабуть, для перегонки леопарда. Поруч із нею стоїть венатор — чоловік-мисливець на звірів, озброєний і готовий до удару. Це була скоординована дія. Отрепетоване вбивство.
«Це перше відоме візуальне джерело, що зображує жінку, що бореться зі звірами на арені Риму».
Такий висновок Манаса. Вона не просто була присутня. Вона брала участь як рівноправний елемент полювання.
Чому це важливо
Майкл Картер, історик, який не брав участі у дослідженні, назвав це чудовою детективною роботою. Тут є глибше значення, що змінює наше уявлення про нав’язливу ідею римського суспільства щодо насильства та ґендеру.
Вона не була жертвою, засудженою на damnatio ad bestias — практику, коли в’язнів згодовували звірам. Вона була почесною. Тренованою. Шановні. Багатий покровитель заплатив за зображення її подоби у постійному художньому творі. Не увічнюють пам’ять тих, кого шкодують.
«Той факт, що багатий чоловік замовив зображення цієї жінки на мозаїці, свідчить про велике захоплення глядачами».
То чому вони припинилися?
Жінки-гладіатори, ті, що боролися один з одним мечами та мережами, вийшли з вжитку рано. Натовп набрид, або втрутилася Церква, або, можливо, суспільство почало почуватися некомфортно. Але мисливці на звірів проіснували довше. Десятиліттями, можливо, на сторіччя довше. Суспільний апетит до цього конкретного виду небезпеки ніколи не згасав.
Жінки були кращими мисливцями, ніж ми думали. Можливо, ось у чому урок. Або, можливо, римські натовпи просто хотіли крові, незалежно від статі. Мозаїки розсипалися. Імператори впали.
Але мисливці? Вони були там. Реальні достатньо, щоб залишити слід.
