Verão, 80 dC. O Imperador Tito abre o Anfiteatro Flaviano – o Coliseu – ao público. O espetáculo incluiu mulheres vestidas como a deusa Diana. Eles seguravam lanças. Eles caçavam javalis. Ou assim afirmavam os escritores da época.
Durante séculos, os historiadores se perguntaram se essas venatrizes – mulheres caçadoras de feras – realmente existiam ou se eram apenas propaganda mitológica. Os céticos argumentaram que poderiam ser novidades raras, curiosidades únicas, em vez de uma tradição estruturada. Os registros escritos são escassos. A arte em cerâmica sugere gladiadoras femininas, com certeza. Os condenados certamente serviram de alimento para leões e ursos, mas essas mulheres foram vítimas, não lutadoras. A linha entre o espetáculo e o massacre é tênue.
Depois vem a prova. Não em texto. Em pedra.
Um mosaico em pedaços
A evidência está escondida em fragmentos de um grande mosaico do século III, originário de Reims, França. Jean Charles Loriquet o redescobriu em 1860. Os bombardeios da Primeira Guerra Mundial em 1917 o destruíram em grande parte. Uma perda trágica, principalmente. Mas não inteiramente.
Apenas um painel sobreviveu fisicamente. Loriquet deixou desenhos detalhados do resto antes de desaparecerem. Esses esboços são importantes. Um painel específico, já desaparecido, representava uma figura segurando um chicote e o que parecia ser uma adaga. Ou um pano. Os detalhes são confusos.
Aqui está o problema: as anotações de Loriquet eram curiosamente vagas. Ele usou termos neutros em termos de gênero. Ele não mencionou a característica física mais óbvia. Ele não percebeu que a figura estava de topless.
Este descuido é importante porque duas outras figuras do mosaico são claramente homens. Barbudo. Peito mais achatado. Segurando chicotes. A figura anônima era a única sem cobertura no peito. Uma escolha artística? Provavelmente. Um sinal deliberado para o espectador sobre quem estava ali? Absolutamente.
Vendo o que os outros perderam
Alfonso Manas, historiador do esporte, olhou os desenhos e parou. “Eu imediatamente percebi que ela era uma mulher.”
Manas não está adivinhando. Ele está conectando os dados visuais com o texto histórico. O equipamento da mulher corresponde aos relatos de uma venatrix. Ela segura um chicote, provavelmente pastoreando um leopardo. Ao lado dela está um venator – um caçador de feras – armado e pronto para atacar. Foi um esforço coordenado. Uma morte coreografada.
“Este é o primeiro depoimento visual conhecido de uma mulher lutando contra feras na arena de Roma.”
Essa é a conclusão de Manas. Ela não estava apenas presente. Ela estava participando como um componente igual da caçada.
Por que é importante
Michael Carter, um historiador não envolvido no estudo, considerou-o um excelente trabalho de detetive. Há aqui uma implicação mais profunda, que muda a forma como vemos a obsessão da sociedade romana com a violência e o género.
Ela não foi uma vítima condenada à damnatio ad bestias – é onde os prisioneiros são comidos. Ela ficou honrada. Treinado. Respeitado. Um patrono rico pagou pela sua imagem numa obra de arte permanente. Você não homenageia alguém de quem teve pena.
“O facto de um homem rico ter ordenado que esta mulher aparecesse no mosaico demonstra grande admiração por parte dos espectadores.”
Então, por que eles pararam?
As gladiadoras femininas – aquelas que lutavam entre si com espadas e redes – morreram cedo. A multidão ficou entediada, ou a Igreja interveio, ou talvez a sociedade tenha ficado desconfortável. Mas os caçadores de feras duraram mais. Décadas, possivelmente mais um século. O apetite público por este sabor específico de perigo nunca desapareceu.
As mulheres eram melhores na caça do que pensávamos. Talvez essa seja a lição. Ou talvez seja apenas porque as multidões romanas queriam sangue, independentemente do sexo. Os mosaicos desmoronaram. Os imperadores caíram.
Mas os caçadores? Eles estavam lá. Real o suficiente para deixar rastros.
