Kathleen Farley schreef een stuk voor Google. Ze had het over het afschaffen van traditionele kredieturen voor op vaardigheden gebaseerde normen in het basis- en voortgezet onderwijs. Een slimme zet. Noodzakelijk, zelfs.
Maar ik werk al jaren aan gepersonaliseerd, competentiegericht onderwijsbeleid. Ik heb de muur gezien. Opnieuw en opnieuw.
Het is geen pedagogie. Het is geen weerstand van leraren.
Het zijn toelating tot de universiteit.
Totdat toelatingsfunctionarissen stoppen met het behandelen van cursuslijsten als heilige teksten, blijft op vaardigheden gebaseerd leren in de marge.
De gebrekkige proxy
Hogescholen gebruiken toelatingseisen als filters. Ze willen kwaliteitskandidaten.
Cursussen en cijfers zijn de belangrijkste gegevenspunten. De theorie? Als je bepaalde lessen overleeft, heb je de kennis en de ‘zachte’ vaardigheden om naar de universiteit te gaan. Het impliceert een directe lijn. Goede prestaties op de middelbare school staan gelijk aan toekomstig collegiaal succes.
Historisch gezien. Misschien.
Nu? Niet zo veel.
De graadinflatie is hoogtij. Remediërende cursussen blijven hardnekkig. Instructeurs zijn openlijk in de war door het onvermogen van studenten om werk op universitair niveau aan te kunnen. Het verband tussen een middelbare schoolcijfer en daadwerkelijke bereidheid is aan het rafelen.
We negeren de rafelende draden omdat het altijd zo is geweest.
Comfortabel, toch? Fout.
Door prioriteit te geven aan Carnegie-eenheden oefenen hogescholen een neerwaartse druk uit op middelbare scholen. Middelbare scholen buigen. Ze houden vast aan verouderde meetmodellen. Het hele basis- en voortgezet onderwijs raakt in deze lus gevangen.
Als we de ontwikkeling van vaardigheden werkelijk zouden waarderen, waarbij studenten toepassing bewijzen, zouden we een nieuw paradigma zien. Wanneer, hoe en waar studenten blijk geven van bereidheid zou veranderen.
Competentiegericht onderwijs belooft dit evenwicht. Kennis plus vaardigheid.
Het komt nooit van de grond.
De tirannie van de traditie
Waarom? De tirannie van toelatingseisen.
Ouders raken in paniek. Leraren worden nerveus. Beheerders lopen vast.
Elke poging om af te wijken van de traditionele volgorde wordt als roekeloos bestempeld. Ben je onze kinderen aan het sluiten van de universiteit?
De dreiging is effectief. Wij snuiven terug. Veilig. Statisch. Saai.
“De impliciete veronderstelling hier is dat succesvolle afronding laat zien wat studenten kunnen doen… Toch blijven we dit accepteren omdat het zo is geweest.”
Gebrekkige logica. Maar krachtig.
Stel je een andere opstelling voor.
Wat als universiteiten zouden zeggen: “Hier zijn de specifieke vaardigheden die succes in onze lessen voorspellen. Bewijs dat je ze hebt.”
Geen cursuslijst vereist. Gewoon bewijs.
Toelatingen zouden de vraag stimuleren. Middelbare scholen zouden zich aanpassen. Het basis- en voortgezet onderwijs zou zich richten op competentie, en niet alleen op het consumeren van inhoud.
Is dit fantasie? Misschien. Maar het alternatief is stagnatie.
Beleidsinstrumenten die echt werken
Beleidsmakers kunnen deze hand forceren.
Niet elke staat dicteert toelatingscriteria, maar veel staten doen dat wel. Die staten moeten hun statuten herschrijven. Degenen zonder? Maak gebruik van financieringsprikkels. Geld praat.
Er zijn al blauwdrukken beschikbaar.
Het University of Wisconsin System heeft op competenties gebaseerde opties ingebed in de toelating tot eerstejaarsstudenten. Het bestaat. Het werkt. Het zou kunnen schalen.
Colorado zegt tegen hogescholen dat ze naar demonstraties van leren moeten kijken. Capstone-projecten. Als het op het transcript staat, telt het.
Indiana gaat nog een stap verder. Automatische toelatingstrajecten voor studenten die diplomazegels in duurzame vaardigheden behalen. Mededeling. Samenwerking.
Pilotprogramma’s die bewijzen dat het mogelijk is
Het is niet alleen op staatsniveau. Instellingen testen ook wateren.
Bij de University of Michigan Ross School of Business kunnen studenten een prestatieportfolio indienen. Echt werk, niet alleen GPA.
De City University of New York heeft een pilot uitgevoerd. Ze lieten studenten toe waarvan de scores voor het toelatingsexamen onder de standaarddrempels lagen als ze slaagden voor prestatiebeoordelingen.
Resultaat? Deze studenten hielden het gedurende hun eerste jaar vol met hogere cijfers dan de traditioneel toegelaten leeftijdsgenoten.
Betekent dit dat het traditionele model verkeerd was? Niet helemaal. Maar het laat zien dat alternatieve statistieken potentieel benutten dat cijfers missen.
Het moeilijke deel
Makkelijk gezegd. Moeilijk om te doen.
Hoe evalueert een enorme universiteit een op vaardigheden gebaseerd transcript precies op schaal? Het is nog niet wereldwijd gedaan.
De moeren en bouten ontbreken.
Maar de infrastructuur voor het basis- en voortgezet onderwijs wordt opgebouwd. Het Mastery Transcript Consortium legt meesterschap in vaardigheden vast. Big Picture Learning heeft referenties die vaardigheden communiceren.
Deelname aan consortia voor prestatienormen houdt verband met hogere diploma’s en doorzettingsvermogen op de universiteit.
Colorado laat zien hoe een staat brede flexibiliteit kan bieden. Laat leerlingen laten zien wat ze kunnen.
Een langzame klim uit het verleden
Voor het opnieuw vormgeven van gereedheid is coördinatie nodig. Het vergt lef.
We zitten vast in een systeem van eeuwen geleden. Op weg naar ‘skills first’-standaarden betekent dat we de toelating direct moeten aanpakken.
Als we echte K-12-transformatie willen. Als we scholen willen die weerspiegelen hoe mensen werkelijk werken.
De poortwachters moeten het slot vervangen.
Dat is nog niet het geval.
