Het is geen nieuwe angst. Mensen houden ervan om het einde der dingen te voorspellen. Plagen, asteroïden, nucleaire oorlog. Fysieke bedreigingen. Zichtbare indicatoren.
Maar sommige onderzoekers negeren de hardware.
Ze kijken naar de cijfers. Pure waarschijnlijkheid. Eén specifiek datapunt: hoeveel mensen hebben er al geleefd. Het is het doemscenario-argument. En het suggereert dat onze klok tikt.
Stel je twee trommels voor.
Eén bevat 100 kaartjes. De andere heeft een miljard. Beide zijn opeenvolgend genummerd. Je bent geblinddoekt. Je reikt in één trommel. Je haalt kaartje #14 tevoorschijn.
Welke trommel was het?
Waarschijnlijk degene met 100 kaartjes. Als het de trommel met miljardenkaartjes zou zijn, is de kans op een laag getal astronomisch klein. Je zou zoiets als 437 miljoen verwachten. Niet 14.
Ruil nu kaartjes voor mensen.
Je bent grofweg de 117 miljardste mens ooit geboren. Is dit aantal een statistische anomalie? Staan we aan de vooravond van een galactisch imperium met biljoenen mensen? Of zijn wij gemiddeld? Ergens in het midden van de rij.
Als je ervan uitgaat dat je willekeurig en gemiddeld bent, wordt de wiskunde ongemakkelijk.
Het midden van de lijn
Stel je elke mens voor die heeft geleefd of zal leven, terwijl hij in een rij staat. Chronologisch. Van de eerste homo sapiens tot de laatste.
Een kwart van de mensen behoort tot de eerste 25% van die lijn. Een kwart behoort tot de laatste 25%. De rest? De helft zit in het midden.
We hebben geen bewijs dat we speciaal zijn. Dat we in een wonderbaarlijk vroeg hoofdstuk leven. De rationele veronderstelling? Wij zijn willekeurig. Een willekeurig punt in het menselijke verhaal.
Er is een kans van 50% dat we in die middelste 50% vallen.
Als er 117 miljard mensen vóór ons zouden komen, vertegenwoordigen zij waarschijnlijk ergens tussen het eerste 25e percentiel en het 75e percentiel van alle mensen ooit. Dat betekent dat de totale menselijke bevolking tussen de 156 miljard en bijna 500 miljard ligt.
Huidig geboortecijfer: 132 miljoen per jaar.
Doe de verdeling.
Er is een kans van 50% dat de laatste mens binnen 295 jaar wordt geboren. Een waarschijnlijkheid van 80% binnen ongeveer 8.000 jaar.
“Deze projecties lijken misschien voldoende tijd”
Het klinkt lang. Het is eigenlijk kort. Zeker als je het vergelijkt met onze geschiedenis. En slecht voor iedereen die een Star Trek toekomst wil. En dat veronderstelt een lineair geboortecijfer. Exponentiële groei? De tijdlijn krimpt sneller.
Het bewijs van de Berlijnse muur
Is dit gewoon abstracte onzin?
Misschien. Maar het heeft een trackrecord.
In 1969 bezocht astrofysicus J.R. Gott de Berlijnse Muur. Het had acht jaar stand gehouden. Hoe lang zou het nog duren? Hij maakte één veronderstelling. Zijn bezoek was niet bijzonder. Het was een willekeurig punt in de tijdlijn van de muur.
50% kans dat het bezoek plaatsvond in de middelste helft van het bestaan van de muur.
Math suggereerde dat de muur tussen de 25% en 75% van zijn totale levensduur had gestaan. Voorspelling? De muur zou tussen 2,7 en 24 jaar later vallen.
Het viel in 1989. Twintig jaar later. Ter plaatse.
Hij probeerde het met Broadway-shows. 1993. 44 shows. Hij voorspelde hun einddata. 37 waren in 2001 gesloten. Ze pasten allemaal in zijn voorspelde ramen. Gott is een groot voorstander. Hij bouwt voort op werk van Brandon Carter.
Het werkt omdat het steunt op het Copernicaanse principe. De aarde is niet het centrum. Wij zijn niet speciaal. Wij zijn waarschijnlijk slechts typische waarnemers. Gemiddeld. Ergens in het midden.
De bezwaren
Het maakt je ongemakkelijk.
Dat is goed. Het betekent dat de wiskunde iets doet.
Critici beweren dat het een goocheltruc is. Maar niemand kan het eens worden over waar de truc gebeurt.
- Het referentieklasseprobleem: waarom alleen mensen? Hoe zit het met de Neanderthalers? Buitenaardse wezens? Toekomstige cyborgs? Verbreed de definitie van ‘wie’ en de houdbaarheidsdatum verschuift ver weg. Het argument voelt te afhankelijk van willekeurige kaders.
- Het bezwaar van de holbewoner: als een prehistorisch mens deze logica zou gebruiken, zouden ze vermoeden dat onze afstamming nog een eeuw meegaat. Ze zouden het duizenden jaren mis hebben. Waarom vertrouwen op wiskunde die achteraf gezien faalt?
- Zelfindicatie: een universum met biljoenen wezens heeft meer ruimte voor bewustzijn. De kans is groter dat je in het grote universum wordt geboren dan in het kleine. Het bestaan zelf zou een lang leven kunnen bevorderen.
- Geen causaliteit: asteroïden doden mensen. Een kernoorlog doodt mensen. Dat geldt niet voor de 117 miljardste persoon. Geboorterang heeft geen fysiek mechanisme voor een apocalyps. Het is een getal, geen bom.
Voorstanders hebben antwoorden op elk punt. Het debat wordt technisch. Intens.
Misschien is dat het punt.
Het gaat minder om wanneer we sterven en meer om waar we denken te staan. Wat bewijst ons bestaan eigenlijk? Waar eindigen probabilistische argumenten? Het dwingt ons om de aannames waar we niet over nadenken in twijfel te trekken.
Het blijft onopgelost. En dat zou, denk ik, zo moeten blijven. Het niet-weten houdt ons scherp. Zelfs als de klok loopt.
