Ce n’est pas une nouvelle peur. Les humains adorent prédire la fin des choses. Pestes, astéroïdes, guerre nucléaire. Menaces physiques. Indicateurs visibles.
Mais certains chercheurs ignorent le matériel.
Ils regardent les chiffres. Pure probabilité. Un point de données spécifique : combien de personnes ont déjà vécu. C’est l’argument de la fin du monde. Et cela suggère que notre horloge tourne.
Imaginez deux tambours.
L’un détient 100 billets. L’autre en détient un milliard. Les deux sont numérotés séquentiellement. Vous avez les yeux bandés. Vous atteignez un tambour. Vous sortez le ticket n°14.
De quel tambour s’agissait-il ?
Probablement celui avec 100 billets. S’il s’agissait d’un tambour d’un milliard de billets, les chances de choisir un chiffre faible seraient astronomiquement minces. On s’attendrait à quelque chose comme 437 millions. Pas 14.
Maintenant, échangez vos billets contre des humains.
Vous êtes environ le 117 milliardième être humain jamais né. Ce chiffre est-il une anomalie statistique ? Sommes-nous à l’aube d’un empire galactique de mille milliards de personnes ? Ou sommes-nous dans la moyenne ? Quelque part au milieu de la ligne.
Si vous supposez que vous êtes aléatoire, moyen, les calculs deviennent inconfortables.
Le milieu de la ligne
Imaginez tous les humains qui ont vécu ou vivront, faisant la queue. Chronologiquement. Du premier homo sapiens au dernier.
Un quart des gens se situent dans les premiers 25 % de cette ligne. Un quart se situe dans les 25% finaux. Le reste ? La moitié est au milieu.
Nous n’avons aucune preuve que nous sommes spéciaux. Que nous vivons dans un premier chapitre miraculeux. L’hypothèse rationnelle ? Nous sommes aléatoires. Un point aléatoire dans l’histoire humaine.
Il y a 50 % de chances que nous tombions dans ces 50 % intermédiaires.
Si 117 milliards de personnes sont arrivées avant nous, elles représenteraient probablement quelque part entre le premier 25e centile et le 75e centile de tous les humains. Cela signifie que la population humaine totale compte entre 156 milliards et près de 500 milliards.
Taux de natalité actuel : 132 millions par an.
Faites la division.
Il y a une probabilité de 50 % que le dernier humain naisse d’ici 295 ans. Une probabilité de 80 % d’ici environ 8 000 ans.
“Ces projections peuvent paraître longues”
Cela semble long. C’est effectivement court. Surtout par rapport à notre histoire. Et mauvais pour tous ceux qui veulent un avenir Star Trek. Et cela suppose un taux de natalité linéaire. Une croissance exponentielle ? La chronologie se rétrécit plus rapidement.
La preuve du mur de Berlin
Est-ce juste une absurdité abstraite ?
Peut être. Mais il a un bilan.
En 1969, l’astrophysicien J.R. Gott visite le mur de Berlin. Cela durait depuis huit ans. Combien de temps cela durerait-il encore ? Il a fait une hypothèse. Sa visite n’était pas spéciale. C’était un point aléatoire dans la chronologie du mur.
Il y a 50 % de chances que la visite ait eu lieu au milieu de l’existence du mur.
Math a suggéré que le mur avait été érigé entre 25 et 75 % de sa durée de vie totale. Prédiction? Le mur tombera entre 2,7 et 24 ans plus tard.
Elle est tombée en 1989. Vingt ans plus tard. Parfait.
Il l’a essayé avec des spectacles de Broadway. 1993. 44 spectacles. Il a prédit leurs dates de fin. 37 d’entre eux avaient fermé leurs portes en 2001. Tous correspondaient aux fenêtres prévues. Gott est un grand partisan. Il s’appuie sur le travail de Brandon Carter.
Cela fonctionne parce qu’il s’appuie sur le principe copernicien. La Terre n’est pas le centre. Nous ne sommes pas spéciaux. Nous ne sommes probablement que des observateurs typiques. Moyenne. Quelque part au milieu.
Les objections
Cela vous met mal à l’aise.
Ce qui est bien. Cela signifie que les mathématiques font quelque chose.
Les critiques affirment qu’il s’agit d’un tour de passe-passe. Mais personne ne peut s’entendre sur l’endroit où le truc se produit.
- Le problème de la classe de référence : Pourquoi uniquement les humains ? Et les Néandertaliens ? Des extraterrestres ? De futurs cyborgs ? Élargissez la définition de « qui » et la date d’expiration s’éloigne. L’argument semble trop dépendant de cases arbitraires.
- L’objection de l’homme des cavernes : si un humain préhistorique utilisait cette logique, il devinerait que notre lignée dure encore un siècle. Ils auraient tort pendant des milliers d’années. Pourquoi faire confiance à des mathématiques qui échouent avec le recul ?
- Auto-indication : un univers avec des milliards d’êtres a plus d’espaces pour la conscience. Vous êtes plus susceptible de naître dans le grand univers que dans le petit. L’existence elle-même pourrait favoriser la longévité.
- Aucune causalité : les astéroïdes tuent des gens. La guerre nucléaire tue des gens. Ce n’est pas le cas d’être la 117 milliardième personne. Le rang de naissance n’a pas de mécanisme physique pour l’apocalypse. C’est un numéro, pas une bombe.
Les partisans ont des réponses à chaque point. Le débat devient technique. Intense.
C’est peut-être le point.
Il s’agit moins de savoir quand nous mourons que de savoir où nous pensons être. Que prouve réellement notre existence ? Où s’effondrent les arguments probabilistes ? Cela nous oblige à remettre en question les hypothèses auxquelles nous ne pensons pas.
Cela reste non résolu. Et sans doute, cela devrait rester ainsi. Le fait de ne pas savoir nous garde vigilants. Même si l’horloge tourne.
