TikTok bukan hanya untuk menari. Atau mungkin tidak pernah ada. Dua orang guru menyadari bahwa teknologilah yang menggerakkan segalanya, sementara para pendidik tetap berpegang teguh pada kelangsungan hidup mereka. Atau melawannya. Seorang pendidik memutuskan untuk berhenti berkelahi. Murid-muridnya mendapatkan pengetahuan profesional nyata dari klip pendek. Mantan guru, beberapa di antaranya meninggalkan profesinya karena marah, mengajar rekrutan baru secara online. Jadi mengapa berpura-pura itu tidak ada?
Pemeriksaan realitas media sosial
Guru pra-jabatan tidak lagi hanya berada di ruang kuliah. Mereka sedang menggulir. Menonton gulungan. Membangun pandangan dunia pedagogis mereka pada soundbites lima belas detik. Evi Wusk mengatakan mengabaikan hal ini tidak ada gunanya. Datanya sudah ada di kepala mereka. Mencoba menghapusnya adalah hal yang mustahil.
Lebih baik bantu mereka mempertanyakannya. Kritik algoritme, jika Anda mau. Singkirkan sumbernya, tapi hormati dampaknya. Informasilah yang membentuk mereka. Ini adalah kesepakatan yang sudah selesai. Satu-satunya pertanyaan adalah seberapa dalam mereka membiarkannya tenggelam.
Langkah ini adalah untuk membantu para calon guru agar terlibat secara kritis, bukan memberhentikan.
Saat AI menulis nilai
Lalu ada Steven Swanson. Guru teknik sekolah menengah. Membuat bot penilaian yang sepenuhnya otomatis. Itu efisien. Sangat efisien. Siswa mendapat umpan balik yang tidak dia baca. Tidak melihat. Tidak menyentuh.
Sampai salah satu siswa mengucapkan terima kasih atas kata-kata spesifik yang tidak pernah dia tulis.
Aduh.
Dia harus membangunnya kembali. Tempatkan dirinya kembali di tengah. Mengapa? Karena otomatisasi menghilangkan unsur manusia. Ini bukan hanya tentang mencentang kotak. Ini tentang melihat siapa anak-anak ini.
Beberapa tugas bekerja dengan AI. Tentu. Kecepatannya bagus. Tapi Anda melewatkan banyak hal. Nuansa. Kepribadian. Anak aneh yang sebenarnya jenius. Orang pendiam yang butuh dorongan. Bot tidak menyadarinya. Swanson mengakui AI gagal dalam hal koneksi. Dia menghargai efisiensi tetapi tidak mengorbankan pengetahuan murid-muridnya.
Apa yang kita lakukan di sini?
Jadi siapa sebenarnya yang bertanggung jawab? Teknologi atau gurunya? Rasanya alat ini menang. Penghakiman dikodekan ke dalam skrip. Akuntabilitas menjadi sebuah kesalahan. Kami meminta siswa untuk hadir sementara sistem kami mengotomatiskan kehadiran.
Itu membuat Anda bertanya-tanya untuk apa sebenarnya mengajar. Jika umpan balik bisa datang dari mesin, apakah guru hanyalah seorang babysitter yang mempunyai silabus? Mungkin tidak. Tapi garisnya lebih kabur dari sebelumnya. Dan kami belum sepenuhnya memetakan konsekuensinya. Hanya mendengarkan umpan baliknya, berharap hal itu tidak sepenuhnya merugikan kita.
