La guerre du temps d’écran vient de s’étendre. Il ne s’agit plus d’interdire les téléphones personnels. Les parents et les enseignants consultent les ordinateurs portables fournis par l’école. Ces Chromebooks ne sont plus des spectateurs innocents.
Kim Whitman, qui participe à la direction de Smartphone Free Childhood US, affirme que le problème vient de l’appareil. « Une grande partie des problèmes liés aux appareils personnels se déplacent vers ceux émis par le district. » Les enfants envoient toujours des SMS sur Google Docs. Ils parlent toujours à des amis. C’est le matériel qui a changé, pas le comportement.
Aujourd’hui, trois États réécrivent les règles. Rhode Island, Utah et Vermont adoptent ou révisent de nouvelles lois cette année. Ils veulent un meilleur contrôle. Ils veulent des contrôles plus stricts. Et ils pensent qu’on ne peut pas faire confiance aux écoles pour choisir leurs propres outils.
Pourquoi les écoles ont besoin de meilleurs processus de vérification des technologies éducatives
Voici la réalité actuelle : la plupart des districts laissent les services informatiques ou les fournisseurs choisir le logiciel. Ils s’appuient sur des arguments de vente. Ils font confiance aux données des fournisseurs.
Whitman qualifie cela de dangereux.
“Personne ne confirme que ces produits sont sûrs ou légaux. Cela ne devrait pas incomber à un directeur informatique. Et les entreprises ne devraient pas contrôler leurs propres produits. Ce serait comme si les fabricants de nicotine approuvaient leurs propres cigarettes.”
Ces États interviennent donc.
Le Vermont veut un système d’enregistrement. Le projet de loi S.505/H.873 (loi relative aux technologies éducatives) oblige les prestataires à s’inscrire auprès du secrétaire d’État. Cela signifie payer 100 $ par an. Cela signifie remettre les politiques de confidentialité actuelles. L’État examine ensuite le produit. Ils recherchent la conformité aux programmes scolaires. Ils vérifient si des fonctionnalités d’IA ou de géolocalisation sont présentes. La Chambre l’a adopté fin mars. Le Comité sénatorial de l’éducation est en train de l’examiner. Si elle est approuvée, la loi entrera en vigueur d’ici juillet 2026. Aucune amende pour les produits non répertoriés dans la version finale, bien que les versions antérieures proposaient des pénalités journalières allant jusqu’à 10 000 $.
Utah est allé plus vite. Le 18 mars, le gouverneur Cox a signé la loi Logiciels dans l’éducation. Il donne mandat au Conseil national de l’éducation d’étudier les pratiques numériques. Mais le changement le plus important a été les Amendements technologiques en classe. De la maternelle à la troisième année, les écrans sont totalement interdits. Des exceptions n’existent que pour l’informatique ou les tests. Les collégiens ont besoin de l’adhésion des parents pour les appareils à la maison. Les lycéens conservent l’accès à moins que les parents ne se désengagent. Le représentant Ariel Defay insiste sur le fait qu’il s’agit d’une question d’intention et non de luddisme. « Nous voulons simplement que les technologies éducatives aident les étudiants à apprendre. »
Rhode Island se concentre sur la confidentialité. La Safe School Technology Act (adoptée par la Chambre en avril) interdit le suivi audio, vidéo et de localisation sur les appareils scolaires lorsqu’ils ne sont pas utilisés pour l’enseignement direct. Il fait partie d’un ensemble de six mesures protégeant les enfants des risques liés aux médias sociaux et à l’IA. Le représentant June Speakman a noté qu’environ les deux tiers des districts locaux ne limitent pas l’accès aux caméras. Elle considère cette loi comme un bouclier uniforme pour la vie privée. S’il est approuvé, il débutera en août 2024.
Impact de l’IA et de la confidentialité des données dans l’éducation
Ces projets de loi réagissent à l’essor de l’intelligence artificielle et de l’exploration de données. Les parents s’inquiètent des publicités. Ils s’inquiètent du suivi. Le projet de loi du RI cible spécifiquement le marketing commercial déguisé en éducation.
Les groupes de l’industrie technologique ne sont pas contents. La Software and Information Industry Association a envoyé une lettre directe aux législateurs du RI. Ils qualifient la réglementation de « trop restrictive ». Ils prétendent que cela perturbera les cours. Ils disent que les écoles perdront des outils essentiels. Keith Krueger du Consortium for School Networking a déclaré à NBC News qu’il restait éveillé la nuit à réfléchir à ces lois. “Les décideurs politiques se précipitent. Ils n’ont pas réfléchi aux implications.”
Peut-être qu’il a raison. Se précipiter est mauvais. Mais laisser des logiciels non réglementés dans les salles de classe est encore pire.
Comparaison des lois nationales Edtech 2024
Quelle approche est la meilleure ?
- Vermont crée un filtre. Certifiez d’abord, utilisez plus tard.
- L’Utah construit un mur. Interdire aux jeunes enfants. Gardez les enfants plus âgés.
- Rhode Island construit un bandeau sur les yeux. Pas de caméras. Pas de trackers. Pas d’audio en dehors des cours.
Chaque État attaque sous un angle différent. UT se concentre sur l’âge et le temps. VT se concentre sur la qualité des produits. RI se concentre sur les données et la confidentialité.
“Ils méritent d’être sûrs que leur vie privée est protégée”, a déclaré Speakman.
La confiance est rare de nos jours. Peut-être que ces lois le prévoient. Ou peut-être qu’ils créent de nouveaux cauchemars bureaucratiques pour des districts déjà stressés. Seul le temps nous le dira.
Les parents utiliseront-ils réellement les options de désinscription ? Le processus de certification va-t-il trop ralentir l’innovation ? Le débat est loin d’être terminé. Les préoccupations liées au temps passé devant un écran sont toujours en tête. Mais désormais, les objectifs ont changé. L’appareil n’est pas seulement un jouet. C’est un portail. Et ces États tentent de verrouiller la porte.
