De schermtijdoorlog is zojuist uitgebreid. Het gaat niet langer om het verbieden van persoonlijke telefoons. Ouders en leerkrachten kijken naar door school uitgegeven laptops. Die Chromebooks zijn geen onschuldige omstanders meer.
Kim Whitman, die Smartphone Free Childhood US leidt, zegt dat het probleem te wijten is aan het apparaat. “Veel problemen met persoonlijke apparaten verplaatsen zich naar de door het district uitgegeven apparaten.” Kinderen sms’en nog steeds op Google Documenten. Ze praten nog steeds met vrienden. De hardware veranderde, niet het gedrag.
Nu herschrijven drie staten de regels. Rhode Island, Utah en Vermont nemen dit jaar allemaal nieuwe wetten aan of herzien deze. Ze willen een betere controle. Ze willen strengere controles. En ze denken dat scholen niet vertrouwd kunnen worden met het kiezen van hun eigen instrumenten.
Waarom scholen betere Edtech-controleprocessen nodig hebben
Dit is de huidige realiteit: de meeste districten laten IT-afdelingen of leveranciers de software kiezen. Ze vertrouwen op verkooppraatjes. Ze vertrouwen op leveranciersgegevens.
Whitman noemt het gevaarlijk.
“Er is niemand die bevestigt dat deze producten veilig of legaal zijn. Het mag niet aan een IT-directeur liggen. En bedrijven mogen hun eigen producten niet doorlichten. Dat zou hetzelfde zijn als nicotinebedrijven die hun eigen sigaretten goedkeuren.”
Dus deze staten komen tussenbeide.
Vermont wil een registratiesysteem. Wetsvoorstel S.505/H.873 (de wet met betrekking tot onderwijstechnologie) vereist dat aanbieders zich bij de minister registreren. Dat betekent dat je 100 dollar per jaar moet betalen. Het betekent het overdragen van het huidige privacybeleid. De staat beoordeelt vervolgens het product. Ze zoeken naar naleving van het curriculum. Ze controleren of AI- of geotracking-functies aanwezig zijn. De Tweede Kamer heeft dit eind maart aangenomen. Nu herziet de Senaatscommissie voor Onderwijs het. Als de wet wordt goedgekeurd, treedt de wet in juli 2026 in werking. In de definitieve versie zijn er geen boetes voor niet-beursgenoteerde producten, hoewel eerdere concepten dagelijkse boetes voorstelden tot $ 10.000.
Utah ging sneller. Op 18 maart ondertekende gouverneur Cox de wet Software in Education. Het geeft de staatsraad van onderwijs opdracht om digitale praktijken te bestuderen. Maar de grotere stap waren de Classroom Technology Amendments. De kleuterschool tot en met de derde klas krijgt een totaalschermverbod. Uitzonderingen bestaan alleen voor informatica of toetsen. Middelbare scholieren hebben toestemming van hun ouders nodig voor apparaten thuis. Middelbare scholieren behouden toegang, tenzij ouders zich afmelden. Vertegenwoordiger Ariel Defay houdt vol dat het om intentie gaat, en niet om luddisme. “We willen gewoon dat onderwijstechnologie studenten helpt leren.”
Rhode Island richt zich op privacy. De Safe School Technology Act (in april aangenomen door het Huis van Afgevaardigden) verbiedt het volgen van audio, video en locatie op schoolapparaten wanneer deze niet worden gebruikt voor directe instructie. Het maakt deel uit van een pakket van zes gal dat kinderen beschermt tegen sociale media en AI-risico’s. Rep. June Speakman merkte op dat ongeveer tweederde van de lokale districten de cameratoegang niet beperkt. Ze ziet deze wet als een uniform schild voor de privacy. Indien goedgekeurd, start het in augustus 2024.
Impact van AI en gegevensprivacy in het onderwijs
Deze wetsvoorstellen reageren op de opkomst van kunstmatige intelligentie en datamining. Ouders maken zich zorgen over advertenties. Ze maken zich zorgen over het volgen. Het RI-wetsvoorstel richt zich specifiek op commerciële marketing die zich voordoet als educatie.
Groepen uit de technische industrie zijn niet blij. De Software and Information Industry Association stuurde een botte brief naar RI-wetgevers. Ze noemen de regelgeving ‘te restrictief’. Ze beweren dat het klaslokalen zal ontwrichten. Ze zeggen dat scholen cruciale hulpmiddelen zullen verliezen. Keith Krueger van het Consortium for School Networking vertelde NBC News dat hij ‘s nachts wakker blijft en over deze wetten nadenkt. “Beleidsmakers haasten zich. Ze hebben niet nagedacht over de implicaties.”
Misschien heeft hij gelijk. Haasten is slecht. Maar het achterlaten van ongereguleerde software in klaslokalen voelt nog erger.
Vergelijking van staatswetten van Edtech 2024
Welke aanpak is beter?
- Vermont bouwt een filter. Eerst certificeren, later gebruiken.
- Utah bouwt een muur. Jonge kinderen verbieden. Poortwachter oudere kinderen.
- Rhode Island bouwt een blinddoek. Geen camera’s. Geen trackers. Geen audio buiten de les.
Elke staat valt vanuit een andere hoek aan. UT richt zich op leeftijd en tijd. VT richt zich op productkwaliteit. RI richt zich op data en privacy.
“Ze verdienen het om er zeker van te zijn dat hun privacy wordt beschermd”, zei Speakman.
Vertrouwen is tegenwoordig zeldzaam. Misschien voorzien deze wetten hierin. Of misschien creëren ze nieuwe bureaucratische nachtmerries voor districten die toch al onder druk staan. Alleen de tijd zal het leren.
Zullen ouders daadwerkelijk gebruik maken van de opt-outmogelijkheden? Zal het certificeringsproces de innovatie te veel vertragen? Het debat is nog lang niet voorbij. De zorgen over de schermtijd zijn nog steeds leidend. Maar nu zijn de doelstellingen veranderd. Het apparaat is niet alleen speelgoed. Het is een portaal. En deze staten proberen de deur op slot te doen.
