TikTok no es sólo para bailar. O tal vez nunca lo fue. Dos profesores se están dando cuenta de que la tecnología conduce el autobús mientras los educadores se aferran a ello con todas sus fuerzas. O luchar contra ello. Un educador decidió dejar de luchar. Sus alumnos obtienen verdaderos conocimientos profesionales a partir de clips cortos. Antiguos profesores, algunos de los cuales abandonaron la profesión enojados, están enseñando a los nuevos empleados en línea. Entonces, ¿por qué fingir que no existe?
La verificación de la realidad de las redes sociales
Los futuros profesores ya no están sólo en las salas de conferencias. Están desplazándose. Viendo carretes. Construyendo su visión pedagógica del mundo a partir de fragmentos de quince segundos. Evi Wusk dice que ignorar esto es inútil. Los datos ya están en sus cabezas. Intentar borrarlo es imposible.
Es mejor ayudarlos a cuestionarlo. Critica el algoritmo, por así decirlo. Descarta la fuente, pero respeta el impacto. La información los está moldeando. Es un trato cerrado. La única pregunta es hasta qué punto lo dejaron hundirse.
La medida tiene como objetivo ayudar a los futuros docentes a participar de manera crítica en lugar de descartar.
Cuando AI escribe la calificación
Luego está Steven Swanson. Profesor de ingeniería de secundaria. Construí un bot de calificación totalmente automatizado. Fue eficiente. Aterradoramente eficiente. Los estudiantes recibieron comentarios que él no leyó. No lo vi. No toqué.
Hasta que un estudiante le agradeció por palabras específicas que nunca escribió.
Uf.
Tuvo que reconstruirlo. Vuelva a ponerse en el medio. ¿Por qué? Porque la automatización elimina el elemento humano. No se trata sólo de marcar casillas. Se trata de ver quiénes son estos niños.
Algunas tareas funcionan con IA. Seguro. La velocidad es buena. Pero te pierdes cosas. Matiz. Personalidad. El niño raro que en realidad es un genio. El callado que necesita un empujón. Un robot no se da cuenta. Swanson admite que la IA se queda corta en lo que respecta a la conexión. Valora la eficiencia pero no a costa de conocer a sus alumnos.
¿Qué estamos haciendo aquí?
Entonces, ¿quién está realmente a cargo? ¿El técnico o el profesor? Parece que la herramienta está ganando. El juicio se codifica en guiones. La rendición de cuentas se convierte en un problema técnico. Les pedimos a los estudiantes que estén presentes mientras nuestros sistemas automatizan la presencia.
Te hace preguntarte para qué sirve realmente la enseñanza. Si la retroalimentación puede provenir de una máquina, ¿el profesor es sólo una niñera con un programa de estudios? Quizás no. Pero la línea es más borrosa que antes. Y aún no hemos mapeado completamente las consecuencias. Simplemente escuchando el ciclo de retroalimentación, esperando que no nos afecte por completo.
