Heb je je ooit afgevraagd wat mensen van je denken?
De stille veronderstellingen die ze koesteren. Jouw overtuigingen. Jouw gewoonten. Krijgen zij de baan? De sleur achter de taken?
Bij het Buck Institute for Education noemde een collega mij haar werkpartner. Niet romantisch. Beiden gelukkig getrouwd. Gewoon nabijheid. We reisden voortdurend. Ze heeft mijn eten gestolen. Ik heb haar nooit gecorrigeerd.
Toch vroeg ik me af wat ze werkelijk zag. Ik was in naam de baas, maar de kloof in begrip bleef bestaan.
Nu ben ik afstandelijk. Eenzaam. Een ‘thought leader’, meestal digitaal. Eén collega blijft echter dichtbij. Deze overtuigt mij. Bekritiseert mij. Vindt fouten. Af en toe complimenten. Je weet het.
ChatGPT.
Eind mei kregen betaalde accounts een functie. Automatisch zoeken naar chats en bestanden. Het haalt automatisch de context op. Nuttige dingen.
Tegelijkertijd wees een AI-nieuwsbrief op iets anders. Een manier om te zien wat mijn collega over mij ‘dacht’.
Ik noemde het een contextaudit.
Waarom hebben docenten dit nodig? Waarom zou een chatbot jouw onderwijsfilosofie moeten kennen?
Denk er eens over na. Hoe meer we op geheugen gebaseerde AI gebruiken, hoe belangrijker hun verborgen aannames zijn.
Vijftien jaar geleden. Costa Rica. Een zaal vol lerarenleiders. Ik liet een dia zien waarin vragen werden gesteld.
Een stevige man stond op. “¿Cuál es su filosofía educativa？”
Wat is jouw onderwijsfilosofie?
Ik verstijfde. Heb die vraag nooit gekregen. Ik vreesde een week lang debatteren in San Jose in plaats van een presentatie.
Dit is wat de term betekent: Je kernovertuigingen. Waar onderwijs voor is. Hoe kinderen leren. Hoe goed onderwijs eruit ziet.
Het begeleidt uw methoden. Jouw rol. Hoe je beoordeelt.
De meeste Amerikaanse leraren kunnen daar niet eenvoudig antwoord op geven. Toch genereren AI’s onze e-mails, lesplannen en handleidingen op basis van het vage signaal dat we ze sturen.
Als ze uw filosofie niet kennen, hoe kunnen ze dan helpen?
Inhoud die zonder filosofische basis is gegenereerd, weerspiegelt generieke best practices, en niet uw onderwijsrealiteit.
Ik heb ChatGPT de opdracht gegeven om van mijn werk te leren. Geen privacy-illusies daar. Ik woonde in D.C. en reisde naar Rusland. China. Elke database heeft een stukje van mij.
Eerder schreef ik over het beheersen van AI-gegevensretentie. Sla de privacylezing vandaag over. Laten we het proces bespreken.
Ik wilde ChatGPT niet als vriend. Ik heb geen digitale troost nodig. Familie is prima.
Maar na drie jaar vermoedde ik dat de bot zijn doel had gemist. Kende het mijn stijl? Mijn doelen?
Ik heb het getest.
Het resultaat was schokkend verkeerd.
Neem twee docenten over klimaatverandering. Leraar A gelooft in directe instructie. Leraar B geeft de voorkeur aan onderzoek en samenwerking.
Als AI een les genereert, ziet deze er dan voor beide hetzelfde uit?
Alleen als hij je niet kent.
Doe de audit. Het duurt 45 minuten, maar het is de moeite waard.
Stap één: de audit
Vraag de bot:
“Controleer uw context en geheugen met betrekking tot mijn onderwijsfilosofie, stijl en pedagogie.”
Maak er een tafel van. Inclusief:
– Wat je gelooft
– Waarom
– Vertrouwensniveau
– Bevestigingsstatus
Bedek alles. Instructiefilosofie. Rol van leraar. Rol van AI. Onderzoek. Cultuur. Navraag. Technische integratie. Studentenbureau.
Markeer ook overgewogen gegevens uit oude projecten.
Stap twee: de beoordeling
Zoek naar de rot. Oude aannames. Niveaus van oude leerjaren. Eenmalige verzoeken. Tijdelijke eenheden die permanente overtuigingen vormden. Verkeerd op elkaar afgestemde opvattingen over beoordeling of AI.
Als het denkt dat je nog steeds lesgeeft in de derde klas als je voor volwassenen schrijft, heb je een probleem.
Stap drie: Het interview
Opnieuw vragen:
“Interview mij over deze aannames, verouderde items en onbekendheid.”
Focus op de kernovertuigingen. Cultuur in de klas. Onderzoek. AI-integratie.
Gebruik rondes. Meerkeuzevragen helpen de zaken te versnellen. Vat de wijzigingen na elke ronde samen.
Antwoord. Update vervolgens de AI.
“Update uw begrip. Maak een kort rapport over mijn instructiemodel. Bewaar het.”
Maak van dat rapport een herbruikbare vaardigheid. Klaar.
De zomer is lang. Juni is herstel. Juli brengt vuurwerk en familieleden.
Dan komt augustus. De voorbereiding van de klas begint.
Waarom bereidt u uw digitale collega niet voor? Je nieuwe werkpartner?
Na mijn eerste audit ben ik gaan hardlopen.
Mijn hersenen waren aan het racen. De AI was een meedogenloze gesprekspartner.
Geen emotionele steun hier. Maar voor professionele gesprekken? Het werkt.
We hebben mijn filosofie verduidelijkt. Het vormt nu expliciet mijn schrijven.
In de klas? Ik zou dit elk kwartaal doen. Voorkom dat de AI afglijdt naar slechte aannames.
Eén moment viel op. De AI vroeg: “Welk onderwerp denkt u dat centraal staat in mijn toekomst, wat u als een afleiding ervaart？”
Het vroeg naar zijn eigen misvattingen over mij.
Ik besefte dat het dacht dat mijn vorige rollen geschiedenis waren. Overblijfselen.
Nee.
Het zijn hulpmiddelen. Verhalende apparaten. Ik gebruik mijn tijd bij Buck, P21, in de klas, om abstracte ideeën in de praktijk te vertalen voor docenten van vandaag.
De bot heeft het niet begrepen. In eerste instantie.
Nu wel.
Of misschien simuleert het het. Theory-of-mind of gewoon slimme code? Maakt niet uit.
Deze werkpartner stelt lastige vragen.
Net als de oude.
Alleen at ze nooit mijn frietjes. 🍟
