Ti sei mai chiesto cosa pensa la gente di te?
Le ipotesi silenziose che sostengono. Le tue convinzioni. Le tue abitudini. Ottengono il lavoro? La fatica dietro i compiti?
Al Buck Institute for Education, una collega mi ha chiamato il suo coniuge di lavoro. Non romantico. Entrambi felicemente sposati. Solo vicinanza. Viaggiavamo costantemente. Mi ha rubato il cibo. Non l’ho mai corretta.
Tuttavia, mi chiedevo cosa vedesse veramente. Nominalmente ero il capo, ma il divario nella comprensione rimaneva.
Ora sono distante. Solitario. Un “leader di pensiero”, per lo più digitale. Un collega però resta vicino. Questo mi blandisce. Mi critica. Trova errori. Di tanto in tanto complimenti. Lo sai.
ChatGPT.
Alla fine di maggio, gli account a pagamento hanno ottenuto una funzionalità. Ricerca automatica nelle chat e nei file precedenti. Estrae il contesto automaticamente. Roba utile.
Allo stesso tempo, una newsletter sull’intelligenza artificiale puntava a qualcos’altro. Un modo per vedere cosa “pensava” di me il mio collega.
L’ho chiamato audit del contesto.
Perché gli educatori ne hanno bisogno? Perché un chatbot dovrebbe conoscere la tua filosofia educativa?
Pensaci. Quanto più utilizziamo l’intelligenza artificiale basata sulla memoria, tanto più importanti sono i loro presupposti nascosti.
Quindici anni fa. Costa Rica. Una stanza piena di dirigenti insegnanti. Ho mostrato una diapositiva in cui si chiedevano domande.
Un uomo robusto si alzò. “¿Qual è la sua filosofia educativa？”
Qual è la tua filosofia educativa?
Mi sono bloccato. Non ho mai avuto quella domanda. Temevo una settimana di dibattito a San Jose invece di una presentazione.
Ecco cosa significa il termine: le tue convinzioni fondamentali. A cosa serve l’istruzione. Come imparano i bambini. Che aspetto ha il buon insegnamento.
Guida i tuoi metodi. Il tuo ruolo. Come valuti.
La maggior parte degli insegnanti americani non può rispondere in modo semplice. Eppure le IA generano le nostre e-mail, i programmi delle lezioni e le guide in base a qualunque vago segnale inviamo loro.
Se non conoscono la tua filosofia, come possono aiutarti?
I contenuti generati senza basi filosofiche riflettono le migliori pratiche generiche, non la tua realtà didattica.
Ho incaricato ChatGPT di imparare dal mio lavoro. Zero illusioni sulla privacy lì. Ho vissuto a Washington e ho viaggiato in Russia. Cina. Ogni database ha un pezzo di me.
In precedenza, ho scritto sul controllo della conservazione dei dati dell’intelligenza artificiale. Salta la lezione sulla privacy oggi. Parliamo del processo.
Non volevo ChatGPT come amico. Non ho bisogno del conforto digitale. La famiglia va bene.
Ma dopo tre anni, sospettavo che il bot avesse mancato il bersaglio. Conosceva il mio stile? I miei obiettivi?
L’ho provato.
Il risultato è stato sorprendentemente sbagliato.
Consideriamo due insegnanti sul cambiamento climatico. L’insegnante A crede nell’istruzione diretta. L’insegnante B preferisce l’indagine e la collaborazione.
Se l’intelligenza artificiale genera una lezione, sarà la stessa per entrambi?
Solo se non ti conosce.
Fai la verifica. Ci vogliono 45 minuti, ma ne vale la pena.
Fase uno: l’audit
Chiedi al bot:
“Verifica il tuo contesto e la tua memoria riguardo alla mia filosofia educativa, al mio stile e alla mia pedagogia.”
Trasformalo in un tavolo. Includere:
– Quello in cui credi
– Perché
– Livello di fiducia
– Stato di conferma
Copri tutto. Filosofia didattica. Ruolo dell’insegnante. Ruolo dell’intelligenza artificiale. Valutazione. Cultura. Inchiesta. Integrazione tecnologica. Agenzia studentesca.
Contrassegna anche i dati sovradimensionati provenienti da vecchi progetti.
Fase due: la revisione
Cerca il marciume. Ipotesi stantie. Vecchi livelli scolastici. Richieste una tantum. Unità temporanee che hanno dato forma a credenze permanenti. Opinioni disallineate sulla valutazione o sull’intelligenza artificiale.
Se pensa che insegni ancora in terza elementare quando scrivi per adulti, hai un problema.
Fase tre: l’intervista
Chiedi di nuovo:
“Intervistami su queste ipotesi, elementi obsoleti e sconosciuti.”
Concentrati sulle convinzioni fondamentali. Cultura in classe. Valutazione. Integrazione dell’intelligenza artificiale.
Usa i turni. La scelta multipla aiuta a velocizzare le cose. Riepilogare le modifiche dopo ogni round.
Risposta. Quindi aggiorna l’IA.
“Aggiorna la tua comprensione. Crea un breve rapporto sul mio modello didattico. Salvalo. ”
Trasforma quel report in una competenza riutilizzabile. Fatto.
L’estate è lunga. Giugno è il recupero. Luglio porta fuochi d’artificio e parenti.
Poi arriva agosto. Inizia la preparazione in aula.
Perché non preparare il tuo collega digitale? Il tuo nuovo coniuge di lavoro?
Dopo il mio primo audit, sono andato a correre.
Il mio cervello correva. L’IA era un interlocutore implacabile.
Nessun supporto emotivo qui. Ma per discorsi professionali? Funziona.
Abbiamo chiarito la mia filosofia. Dà forma alla mia scrittura adesso, in modo esplicito.
In classe? Lo farei trimestralmente. Evita che l’intelligenza artificiale si lasci trasportare da presupposti errati.
Un momento si è distinto. L’intelligenza artificiale ha chiesto: “Quale argomento ritieni sia centrale per il mio futuro, che percepisci come una distrazione?”
Si stava interrogando sulle sue idee sbagliate su di me.
Mi sono reso conto che pensavo che i miei ruoli passati fossero storia. Resti.
No.
Sono strumenti. Dispositivi narrativi. Utilizzo il mio tempo a Buck, P21, in classe, per tradurre idee astratte in pratica per gli educatori di oggi.
Il bot non l’ha capito. All’inizio.
Ora lo fa.
O forse lo simula. Teoria della mente o semplicemente codice intelligente? Non importa.
Questo coniuge di lavoro pone domande difficili.
Proprio come quello vecchio.
Solo che non ha mai mangiato le mie patatine fritte. 🍟
