Kathleen Farley ha scritto un pezzo per Google. Ha parlato di abbandonare le tradizionali ore di credito per standard basati sulle competenze in K-12. Una mossa intelligente. Necessario, addirittura.
Ma ho passato anni a lavorare su politiche educative personalizzate e basate sulle competenze. Ho visto il muro. Ancora e ancora.
Non è pedagogia. Non è resistenza dell’insegnante.
Sono le ammissioni al college.
Fino a quando i funzionari addetti alle ammissioni non smetteranno di trattare gli elenchi dei corsi come testi sacri, l’apprendimento basato sulle competenze rimarrà ai margini.
Il proxy imperfetto
I college utilizzano i requisiti di ammissione come filtri. Vogliono candidati di qualità.
Corsi e voti sono i principali punti dati. La teoria? Se sopravvivi a lezioni specifiche, hai le conoscenze e le competenze “soft” per gestire il college. Implica una linea diretta. Un buon rendimento scolastico equivale al futuro successo collegiale.
Storicamente. Forse.
Ora? Non così tanto.
L’inflazione dei voti è dilagante. I corsi di recupero rimangono persistenti. Gli insegnanti sono apertamente confusi dall’incapacità degli studenti di gestire il lavoro a livello universitario. Il legame tra un voto di scuola superiore e l’effettiva preparazione si sta sfilacciando.
Ignoriamo i fili sfilacciati perché è sempre stato così.
Comodo, vero? Sbagliato.
Dando priorità alle unità della Carnegie, i college esercitano una pressione al ribasso sulle scuole superiori. Le scuole superiori si inchinano. Si attengono a modelli di misurazione obsoleti. L’intero sistema K-12 rimane intrappolato in questo ciclo.
Se valorizzassimo davvero lo sviluppo delle competenze, in cui gli studenti dimostrano applicazione, vedremmo un nuovo paradigma. Quando, come e dove gli studenti dimostrano di essere pronti cambierebbe.
L’educazione basata sulle competenze promette questo equilibrio. Conoscenza più abilità.
Non decolla mai da terra.
La tirannia della tradizione
Perché? La tirannia dei requisiti di ammissione.
I genitori si fanno prendere dal panico. Gli insegnanti si innervosiscono. Gli amministratori si bloccano.
Qualsiasi tentativo di deviare dalla sequenza tradizionale viene etichettato come sconsiderato. Stai escludendo i nostri figli dall’università?
La minaccia è efficace. Torniamo indietro. Sicuro. Statico. Noioso.
“Il presupposto implicito qui è che il completamento con successo mostra ciò che gli studenti possono fare… Eppure continuiamo ad accettarlo perché è così che sono andate le cose.”
Logica imperfetta. Ma potente.
Immagina una configurazione diversa.
E se le università dicessero: “Ecco le competenze specifiche che predicono il successo nei nostri corsi. Dimostra di possederle”.
Non è richiesto alcun elenco dei corsi. Solo prove.
Le ammissioni stimolerebbero la domanda. Le scuole superiori si adatterebbero. Le scuole primarie e secondarie si concentrerebbero sulla competenza e non solo sul consumo di contenuti.
È questa fantasia? Forse. Ma l’alternativa è la stagnazione.
Leve politiche che funzionano davvero
I politici possono forzare la mano.
Non tutti gli stati dettano i criteri di ammissione, ma molti lo fanno. Questi stati devono riscrivere i loro statuti. Quelli senza? Utilizzare incentivi finanziari. Il denaro parla.
Ci sono già dei progetti là fuori.
Il Sistema dell’Università del Wisconsin ha incorporato opzioni basate sulle competenze nelle ammissioni delle matricole. Esiste. Funziona. Potrebbe ridimensionarsi.
Il Colorado dice alle università di guardare alle dimostrazioni di apprendimento. Progetti chiave di volta. Se è sulla trascrizione, conta.
L’Indiana fa un ulteriore passo avanti. Percorsi di ammissione automatici per gli studenti che ottengono “sigilli” di diploma in competenze durevoli. Comunicazione. Collaborazione.
Programmi pilota che dimostrano che è possibile
Non è solo a livello statale. Anche le istituzioni stanno tastando il terreno.
La Ross School of Business dell’Università del Michigan consente agli studenti di inviare un portfolio di prestazioni. Lavoro vero, non solo GPA.
La City University di New York ha condotto un progetto pilota. Hanno ammesso gli studenti i cui punteggi agli esami di ammissione erano inferiori alle soglie standard se hanno superato le valutazioni delle prestazioni.
Risultato? Questi studenti hanno perseverato durante il primo anno a tassi più elevati rispetto ai coetanei tradizionalmente ammessi.
Questo significa che il modello tradizionale era sbagliato? Non del tutto. Ma dimostra che i parametri alternativi colgono il potenziale che i voti non colgono.
La parte difficile
Facile a dirsi. Difficile da fare.
In che modo esattamente una grande università valuta una trascrizione basata sulle competenze su larga scala? Non è stato fatto a livello globale.
Mancano i dadi e i bulloni.
Ma l’infrastruttura per le scuole primarie e secondarie si sta costruendo. Il Mastery Transcript Consortium sta catturando la padronanza delle competenze. Big Picture Learning ha credenziali che comunicano abilità.
La partecipazione ai consorzi per gli standard di prestazione si collega a titoli di studio più elevati e alla persistenza universitaria.
Il Colorado mostra come uno Stato possa garantire un’ampia flessibilità. Lascia che gli studenti mostrino cosa possono fare.
Una lenta risalita dal passato
Ripensare la preparazione richiede coordinamento. Richiede coraggio.
Siamo bloccati in un sistema dei secoli passati. Passare a standard che mettono al primo posto le competenze significa affrontare le ammissioni a testa alta.
Se vogliamo una vera trasformazione K-12. Se vogliamo scuole che riflettano il modo in cui le persone effettivamente lavorano.
I guardiani devono cambiare la serratura.
Non l’hanno ancora fatto.
