Les chiffres semblent approximatifs.
Le financement fédéral global de la recherche scientifique devrait diminuer en 2027. Michael Kratsios, le conseiller scientifique et technologique de la Maison Blanche, l’a clairement exposé mercredi devant le comité de la Chambre sur la science, l’espace ou la technologie. La situation budgétaire dans son ensemble n’est pas jolie.
Mais il existe une énorme exception.
Le gouvernement a engagé 5 milliards de dollars spécifiquement pour promouvoir l’intelligence artificielle dans la recherche scientifique. Cet argent ne disparaîtra pas dans l’éther. Il provient de la National Science Foundation (NSF), de la NASA et d’autres agences fédérales. L’objectif est précis : construire ce que Kratsios a appelé « le premier écosystème d’IA pour la science dans lequel » les États-Unis dominent à l’échelle mondiale.
Ce que couvre le budget scientifique de 5 milliards de dollars pour l’IA
Ce n’est pas seulement une vague promesse. Le financement est dirigé vers des tranches spécifiques. Pensez aux ensembles de données scientifiques spécialisées, aux nouvelles installations de recherche et aux opportunités de financement dédiées aux récompenses qui tirent parti de l’apprentissage automatique.
Il clarifie la « Mission Genesis ». Annoncée en novembre dernier, cette initiative visait à consolider la domination américaine dans le domaine de l’IA. À l’époque, le budget n’était pas défini. Aujourd’hui, l’administration met de l’argent derrière ses beaux discours.
L’accent est mis sur les agences scientifiques gérées par le gouvernement. La NASA et le ministère de l’Énergie sont des cibles privilégiées pour cette injection d’IA. Kratsios a également laissé entendre qu’il souhaitait financer un « ordinateur quantique scientifiquement pertinent ». Ambitieux? Bien sûr. Mais l’intention est claire.
Pourquoi les subventions NSF sont critiquées
Alors que l’actualité de l’IA fait la une des journaux, l’audience a été compliquée.
Les législateurs ont pressé Kratsios de réduire considérablement les subventions du NSF sous l’administration actuelle. Près d’un milliard de dollars de subventions ont été bloqués. Il existe d’énormes écarts entre les dépenses prévues pour 2026 et les allocations réelles.
Kratsios a affirmé ne pas connaître les détails.
Sa défense ? La NSF doit être « plus délibérative » sur ce qui est financé. Il s’agit d’un remaniement bureaucratique, mais avec de réelles conséquences pour les chercheurs en attente.
Le véritable point de friction, cependant, est une proposition de modification du règlement sur l’attribution des subventions.
Comment les changements apportés à l’évaluation par les pairs menacent la science
Voici le problème central : les personnes nommées par les politiques choisiraient quelles propositions de recherche bénéficieront d’un financement fédéral. Les évaluateurs se retireraient.
Des milliers de scientifiques sont furieux. Les lauréats du prix Nobel sont inclus.
La critique est répandue car elle frappe au cœur de la méritocratie scientifique. Si la politique détermine le financement, la science fondamentale en souffre. Kratsios soutient que ce changement est nécessaire. Il cite un « réel déclin » des subventions destinées à poursuivre « des idées révolutionnaires ou originales ».
Il insiste sur le fait que les récompenses resteront basées sur le mérite.
Cela rassure-t-il les milliers de signataires des pétitions ? Probablement pas.
L’engagement de 5 milliards de dollars pour l’IA est brillant. Cela promet une domination future. Mais la structure sous-jacente du financement de la science est en train d’être réécrite. L’examen par les pairs est en péril. Le budget de l’IA pourrait permettre d’acheter des superordinateurs et des ensembles de données.
Mais cela ne résout pas le déficit de confiance.
« La NSF doit être plus délibérative sur les recherches qui reçoivent un financement. »
Nous verrons si l’argent arrive là où il est promis. La suite reste incertaine.
