Тысячи исков обрушиваются на гигантов социальных сетей, утверждая, что они намеренно разработали вызывающие привыкание платформы, наносящие вред молодым пользователям. В отличие от предыдущих судебных процессов, связанных с контентом, эти дела сосредоточены на дизайне самих приложений, утверждая о преднамеренной манипуляции ради прибыли в ущерб психическому здоровью и образованию. Первый крупный суд проходит в Калифорнии, и его исход может изменить юридические стратегии по всей стране.
Растущая волна судебных исков
Наплыв исков совпадает с кризисом психического здоровья молодежи, усугубленным увеличением времени, проводимого перед экраном во время пандемии. Педагоги отмечают снижение концентрации внимания и рост проблем с психическим здоровьем, напрямую связанных с использованием социальных сетей, что приводит к запретам и более широким дебатам об ограничениях цифрового мира. Однако юридический сдвиг более фундаментален: истцы утверждают, что платформы знали о вызывающей привыкание природе своего дизайна, не предупреждали пользователей и извлекали прибыль из полученного вреда.
Речь идет не только о вредном контенте; речь идет об архитектуре зависимости, встроенной в приложения. Школьные округа, генеральные прокуроры штатов и частные истцы рассматривают это как общественное неудобство, вынуждая школы перенаправлять ресурсы на кризисы психического здоровья, вызванные чрезмерным временем, проводимым перед экраном.
Аргумент о зависимости: новая юридическая стратегия
То, что отличает эти иски, – утверждение об умышленной зависимости. Истцы должны доказать, что у платформ был долг предупреждать о рисках, они этого не сделали и напрямую причинили вред. Это позволяет избежать дебатов о контенте и сосредоточиться на защите прав потребителей.
Одно из ключевых дел связано с истцом, KGM, который утверждает, что раннее использование социальных сетей привело к депрессии и тревоге. Школьные округа, преследующие аналогичные иски, утверждают, что платформы нацеливались на детей, зная об их вызывающем привыкание потенциале.
«Если говорить в общих чертах, то школьные округа заявляют: «Вы целились в детей», – объясняет бывший федеральный прокурор Джозеф МакНалли. – «Вы знали, что ваш продукт потенциально опасен, потому что он вызывал привыкание».
Дилемма раздела 230
Компании социальных сетей пытаются сослаться на раздел 230 закона о пристойности в сфере коммуникаций, который защищает платформы от ответственности за контент, создаваемый пользователями. Meta утверждает, что зависимость возникает из-за контента, а не самого приложения. Истцы парируют, что такие функции, как алгоритмы Instagram, по своей сути вызывают привыкание.
Граница размыта, и присяжным предстоит решить, как отделить вред, наносимый дизайном платформы, от вреда, связанного с контентом. YouTube даже утверждает, что он является развлекательной платформой, подобной Netflix, пытаясь дистанцироваться от ярлыка «социальная сеть».
Внутренние документы: решающее доказательство?
Истцы в значительной степени полагаются на внутренние документы компаний. В электронном письме Instagram, представленном в суде, говорится прямо: «IG [Instagram] – это наркотик. Мы подталкиваем пользователей». Если это подтвердится, такие признания могут доказать, что платформы сознательно использовали вызывающие привыкание механизмы.
Компании также утверждают, что «зависимости от социальных сетей» как клинически признанного состояния не существует, и даже если бы оно было, доказать прямую причинно-следственную связь с психическим вредом было бы трудно. Тем не менее, внутренние дебаты о таких функциях, как фильтры для лица, имитирующие пластическую хирургию, демонстрируют осведомленность о потенциальном вреде.
Почему этот судебный процесс важен
Судебный процесс в Лос-Анджелесе считается «лакмусовой бумажкой», потому что его исход проверит жизнеспособность этих юридических теорий. Победа истца может привести к досудебным соглашениям в тысячах других дел, а победа защиты укрепит позиции платформ. Критическим будет мнение присяжных о самой зависимости.
Если присяжные отвергнут аргумент о зависимости, дела, возбужденные школьными округами, станут значительно более сложными. Независимо от немедленного результата, МакНалли прогнозирует, что судебные разбирательства заставят компании социальных сетей принять более строгие меры безопасности для детей, даже если только для улучшения общественного восприятия.
Правовая битва за зависимость от социальных сетей касается не только прошлого вреда, но и переосмысления будущего цифровых платформ. Отрасль будет вынуждена считаться с последствиями своего выбора дизайна, будь то посредством урегулирования, регулирования или продолжения судебных разбирательств.
