На протяжении десятилетий Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM) служило основополагающим текстом для психиатрии, определяя, как психические заболевания классифицируются, диагностируются и лечатся. Но этот многолетний «канон» психического здоровья подвергается критическому пересмотру. Американская психиатрическая ассоциация (APA) рассматривает масштабные изменения, которые могут кардинально изменить понимание и подход к психологическим расстройствам.
Истоки DSM уходят корнями в середину 20-го века, в попытку стандартизировать психиатрическую терминологию. К 1980 году, с выходом DSM-III, число признанных расстройств раздулось почти до 300. Это расширение укрепило роль DSM как руководящей силы в клинической практике, исследованиях и даже выставлении счетов страховым компаниям. Однако руководство давно подвергается критике за отсутствие научной строгости, некоторые утверждают, что его категории не соответствуют лежащей в основе биологической реальности.
Предлагаемые изменения направлены на устранение этих давних проблем. Главная проблема заключается в том, что текущая структура DSM опирается на четкие категории — большое депрессивное расстройство, биполярное I, посттравматическое стрессовое расстройство — в то время как нейронаука и генетика все чаще показывают, что эти границы искусственны. Хотя диагнозы могут быть надежными (несколько врачей часто согласны с ними), они могут быть не валидными (не отражать истинные лежащие в основе биологические различия).
Предлагаемая переработка APA включает предоставление клиницистам большей гибкости в диагностике. Вместо принудительного присвоения жесткой метки врачи могут описывать пациента как испытывающего «депрессию», не указывая точный подтип. Это может уменьшить «перечень» диагнозов, которые пациенты иногда получают, которые не всегда точны. Пересмотр также будет поощрять врачей включать контекстуальные факторы — такие как бездомность или сопутствующие заболевания — в оценки.
Пожалуй, самой амбициозной идеей является включение биомаркеров: анализов крови или сканирования мозга, которые теоретически могли бы выявить физическую основу психических заболеваний. Однако это остается во многом теоретическим, поскольку надежных биомаркеров в настоящее время не хватает для большинства состояний. Единственным исключением является болезнь Альцгеймера, которая находится на стыке психиатрии и неврологии.
Эксперты остаются скептичными. Критики утверждают, что игра с структурой DSM не решит фундаментальную проблему: ее зависимость от субъективных симптомов, а не от объективных биологических маркеров. Разрыв между клиническими проявлениями и лежащей в основе биологией остается огромным, и надежда на выявление четких генетических или нейронных сигнатур для конкретных расстройств не оправдалась.
DSM служит двум ключевым целям: клиническому лечению и научным исследованиям. В то время как исследователи все чаще отказываются от жестких диагностических категорий в пользу более широких кластеров симптомов, клиницистам все еще нужна система для диагностики, выставления счетов и эффективного ухода за пациентами.
Несмотря на критику, демонтаж DSM не является жизнеспособным вариантом. Система слишком глубоко укоренилась в инфраструктуре здравоохранения. Цель сейчас — найти баланс между научной обоснованностью и практической полезностью, задача, которая требует признания ограничений текущих знаний и продолжения совершенствования диагностического процесса.
В конечном счете, будущее диагностики психических заболеваний заключается в преодолении разрыва между субъективным опытом и объективной реальностью, что является проблемой, требующей постоянных исследований, критической оценки и готовности адаптироваться по мере развития нашего понимания мозга.
