Rachel Feltman senta-se com Robin George Andrews para analisar um plano que parece ficção científica até que você se lembre de que é a política atual. Em agosto passado, Sean Duffy, então administrador interino da NASA e secretário de Transportes dos EUA, anunciou que um reator nuclear pousaria na Lua em 2030.
Você não precisa de um PhD para perceber a audácia. A maioria das pessoas imagina uma trama de desastre de ficção científica. Os especialistas veem a lógica. Majoritariamente. Eles apenas acham que Duffy agiu rápido
Andrews, um vulcanologista que virou jornalista, chama isso de estranho, mas inevitável
A luz solar não se importa com horários
A energia solar funciona no espaço. Ele alimenta satélites. Ele alimentou as primeiras sondas lunares
Então você chega ao Pólo Sul lunar
A escuridão dura quatorze dias seguidos
Painéis solares morrem de fome naquele congelamento escuro como breu
Os rádios ficam silenciosos. Suporte de vida morre
A energia nuclear tem impulsionado sondas no espaço profundo há décadas. Ele ignora o sol
Uma pequena unidade
Imagine segurar uma usina de energia que pode iluminar uma vila lunar por trinta anos sem apertar o botão da luz solar
Parece eficiente
As pessoas entram em pânico com a radiação. Andrews ri do medo. As bananas contêm potássio radioativo. Coma um e você absorverá a mesma dose que viveria perto de uma usina por um ano inteiro. A menos que você coma milhares
Você não morrerá de envenenamento por radiação de uma banana
O espaço também é mais silencioso. Menos seres vivos para irradiar
A tecnologia nuclear na Terra passa por testes rigorosos. As missões lunares podem ser mais seguras. Teoricamente
A energia nuclear simplesmente tem má reputação. Chernobyl permanece na memória
Física é difícil
A Lua não é uma rocha passiva
Isso treme
Moonquakes ressoam por minutos. Tempo suficiente para sacudir máquinas delicadas. Os reatores nucleares odeiam tremer. Até mesmo os submarinos que se acotovelam nos oceanos agem de maneira diferente
Depois, há o problema do calor
Os reatores produzem calor residual. Muito disso. Na Terra, a água esfria o núcleo. O ar libera o excesso
A Lua não tem atmosfera. A água ferve instantaneamente
O refrigerante falha. As temperaturas oscilam centenas de graus
Os engenheiros propõem barbatanas radiantes gigantes. Velas feitas de metal para liberar calor no vazio
Fica confuso
Micrometeoritos bombardeiam a superfície diariamente. Sem atmosfera para queimá-los, uma pedra do tamanho de um centímetro atinge-os com a força de uma bala
Escudos são necessários. Talvez esconder o reator dentro de um tubo de lava?
O transporte acrescenta outra dor de cabeça. Lançar combustível nuclear parece arriscado. Sempre parece arriscado. Colidir com a superfície lunar pode espalhar a contaminação. Não lançamos material nuclear bruto no espaço profundo com frequência suficiente para ficarmos calmos sobre isso
A Miragem 2030
China e Rússia propuseram um projeto nuclear lunar conjunto até 2035
Duffy respondeu
2030
Um pivô clássico da corrida espacial
Os especialistas chamam isso de “agressivo”
Alguns sussurram “loucura”
Um professor nuclear no País de Gales usou palavras mais duras
“Se você fizer isso errado… um show de merda monumental”
Derramar lixo radioativo na Lua é constrangedor
Por que pular direto para 100 quilowatts? Um reator típico da Terra supera essa potência em cinquenta mil vezes
Uma unidade de 20 quilowatts existe como teste. Mas a pressão exige mais. Maior. Mais rápido. Por que correr antes de poder rastejar?
A segurança é prejudicada quando os prazos orientam as decisões
O pior cenário
Os riscos de lançamento são menores do que as pessoas temem. O combustível de urânio não revolvido não é tão perigoso se cair no oceano durante uma falha no lançamento. Você teria que ingeri-lo
Ligue-o. Isso muda as coisas
Aparecem resíduos. Picos de calor. Ocorre um colapso. O reator literalmente derrete. Uma definição literal. Irônico e aterrorizante
A tripulação fica a um quilômetro de distância. Blindado. Por enquanto
Se o reator quebrar? Os resíduos podem cair no vácuo
Fica lá
Graffiti radioativo permanente na Lua
Se isso arruinar as reservas de gelo de água próximas? Perdido. A água é a razão pela qual os humanos desejam visitar o Pólo Sul. A contaminação do fornecimento de gelo cria uma zona inútil. Um legado de lixo
Os astronautas podem não ser irradiados diretamente. Eles podem simplesmente congelar se a energia acabar durante a noite lunar. Solar não os salvará. Planos de backup são escassos
A morte é constrangedora. O desperdício é para sempre
Esperançoso?
Poderia ser incrível. Andrews está genuinamente entusiasmado. A energia nuclear na Lua significaria estadias mais longas. Pesquisa independente. Exploração real
Não apenas viagens para plantar bandeiras
Precisamos que a linha do tempo corresponda à física
30 anos para provar que é seguro
30 anos para projetar da maneira certa
Talvez a pressa para 2030 esconda a necessidade de testes em 2040
Ou talvez sejamos apenas péssimos em paciência 🌕
