Tysiące pozwów skierowanych jest przeciwko gigantom mediów społecznościowych, twierdząc, że celowo zaprojektowali uzależniające platformy, które szkodzą młodym użytkownikom. W przeciwieństwie do poprzednich pozwów dotyczących treści, te sprawy skupiają się na projektie samych aplikacji i opierają się na celowej manipulacji w celu uzyskania zysku kosztem zdrowia psychicznego i edukacji. Pierwszy poważny proces odbywa się w Kalifornii, a jego wynik może zmienić strategie prawne w całym kraju.
Rosnąca fala procesów sądowych
Napływ pozwów zbiega się z kryzysem zdrowia psychicznego młodzieży, zaostrzonym przez dłuższy czas spędzany przed ekranem podczas pandemii. Nauczyciele obserwują zmniejszony czas koncentracji i wzrost problemów ze zdrowiem psychicznym bezpośrednio związanych z korzystaniem z mediów społecznościowych, co prowadzi do zakazów i szerszej debaty na temat ograniczeń świata cyfrowego. Zmiana prawna jest jednak bardziej fundamentalna: powodowie twierdzą, że platformy wiedzieli o uzależniającym charakterze swoich projektów, nie ostrzegli użytkowników i czerpali korzyści z wynikających z nich szkód.
Nie chodzi tylko o szkodliwe treści; chodzi o architekturę zależności wbudowaną w aplikacje. Okręgi szkolne, prokuratorzy generalni i prywatni powodowie postrzegają to jako uciążliwość publiczną, zmuszającą szkoły do przekierowania zasobów na potrzeby kryzysów zdrowia psychicznego spowodowanych nadmiernym czasem spędzanym przed ekranem.
Argument zależności: nowa strategia prawna
Tym, co wyróżnia te pozwy, jest zarzut celowego uzależnienia. Powodowie muszą udowodnić, że platformy miały obowiązek ostrzegać o ryzyku, nie zrobiły tego i bezpośrednio wyrządziły szkodę. Pozwala to uniknąć debat merytorycznych i skupić się na ochronie konsumentów.
Jedna z kluczowych spraw dotyczy powoda KGM, który twierdzi, że wczesne korzystanie z mediów społecznościowych doprowadziło do depresji i stanów lękowych. Okręgi szkolne, które wytaczają podobne pozwy, utrzymują, że platformy kierowane są do dzieci, które wiedzą o ich potencjale uzależniającym.
„Ogólnie rzecz biorąc, okręgi szkolne mówią: «Za cel postawiliście sobie dzieci»” – wyjaśnia były prokurator federalny Joseph McNally. „Wiedziałeś, że Twój produkt jest potencjalnie niebezpieczny, ponieważ uzależnia”.
Dylemat z sekcji 230
Firmy z branży mediów społecznościowych próbują powołać się na art. 230 ustawy o przyzwoitości komunikacyjnej, który chroni platformy przed odpowiedzialnością za treści generowane przez użytkowników. Meta stwierdza, że zależność wynika z treści, a nie z samej aplikacji. Powodowie twierdzą, że funkcje takie jak algorytmy Instagrama z natury uzależniają.
Granica jest niewyraźna i jury będzie musiało zdecydować, jak oddzielić szkody spowodowane projektem platformy od szkód związanych z treścią. YouTube twierdzi nawet, że jest platformą rozrywkową podobną do Netflixa, próbując zdystansować się od etykiety „sieci społecznościowej”.
Dokumenty wewnętrzne: decydujący dowód?
Powodowie w dużym stopniu opierają się na wewnętrznych dokumentach firmy. E-mail na Instagramie przedstawiony w sądzie stwierdza bez ogródek: „IG [Instagram] to narkotyk. Naciskamy na użytkowników”. Jeśli takie zeznania się potwierdzą, mogą świadczyć o tym, że platformy świadomie stosowały mechanizmy uzależniające.
Firmy argumentują również, że „uzależnienie od mediów społecznościowych” nie istnieje jako stan uznany klinicznie, a nawet gdyby istniał, udowodnienie bezpośredniego związku przyczynowego z szkodami psychicznymi byłoby trudne. Jednak wewnętrzna debata na temat takich funkcji, jak filtry do twarzy imitujące chirurgię plastyczną, pokazuje świadomość potencjalnych szkód.
Dlaczego ten pozew jest ważny
Proces w Los Angeles jest uważany za „papierek lakmusowy”, ponieważ jego wynik sprawdzi zasadność tych teorii prawnych. Zwycięstwo powoda mogłoby doprowadzić do ugody przedprocesowej w tysiącach innych spraw, a zwycięstwo obrony wzmocniłoby pozycję platform. Opinia jury na temat samego uzależnienia będzie kluczowa.
Jeżeli ława przysięgłych odrzuci argument dotyczący zależności, sprawy wnoszone przez okręgi szkolne staną się znacznie bardziej złożone. Niezależnie od natychmiastowego wyniku McNally przewiduje, że postępowanie sądowe zmusi firmy z branży mediów społecznościowych do przyjęcia bardziej rygorystycznych środków bezpieczeństwa dla dzieci, choćby tylko po to, aby poprawić odbiór publiczny.
Walka prawna dotycząca uzależnienia od mediów społecznościowych nie dotyczy tylko szkód z przeszłości, ale także ponownego wyobrażenia sobie przyszłości platform cyfrowych. Branża będzie zmuszona liczyć się z konsekwencjami swoich wyborów projektowych, czy to poprzez ugodę, regulacje, czy dalsze spory sądowe.
