Rachel Feltman incontra Robin George Andrews per analizzare un piano che sembra fantascienza finché non ti ricordi che è la politica attuale. Lo scorso agosto Sean Duffy, allora amministratore ad interim della NASA e segretario dei trasporti degli Stati Uniti, annunciò che un reattore nucleare sarebbe atterrato sulla Luna entro il 2030
Non è necessario un dottorato per individuare l’audacia. La maggior parte delle persone immagina un complotto catastrofico di fantascienza. Gli esperti vedono la logica. Soprattutto. Pensano solo che Duffy si sia mosso velocemente
Andrews, un vulcanologo diventato giornalista, lo definisce strano ma inevitabile
La luce solare non si preoccupa degli orari
L’energia solare funziona nello spazio. Alimenta i satelliti. Ha alimentato le prime sonde lunari
Quindi arrivi al Polo Sud lunare
L’oscurità dura quattordici giorni consecutivi
I pannelli solari muoiono di fame in quel gelo nero come la pece
Le radio tacciono. Il supporto vitale muore
L’energia nucleare ha guidato le sonde nello spazio profondo per decenni. Ignora il sole
Una piccola unità
Immagina di avere una centrale elettrica in grado di illuminare un villaggio lunare per trent’anni senza dover premere un interruttore per ottenere la luce solare
Sembra efficiente
La gente si fa prendere dal panico per le radiazioni. Andrews ride della paura. Le banane contengono potassio radioattivo. Mangiane uno e assorbirai la stessa dose di chi vive vicino a una centrale elettrica per un anno intero. A meno che non ne mangi migliaia
Non morirai per avvelenamento da radiazioni di una banana
Anche lo spazio è più silenzioso. Meno esseri viventi da irradiare
La tecnologia nucleare sulla Terra è sottoposta a severi test. Le missioni sulla Luna potrebbero essere più sicure. Teoricamente
L’energia nucleare ha semplicemente una cattiva reputazione. Chernobyl rimane nella memoria
La fisica è difficile
La Luna non è una roccia passiva
Trema
I terremoti rimbombano per minuti. Abbastanza a lungo da far vibrare macchinari delicati. I reattori nucleari odiano tremare. Anche i sottomarini che si spingono negli oceani si comportano diversamente
Poi c’è il problema del caldo
I reattori producono calore di scarto. Moltissimo. Sulla Terra, l’acqua raffredda il nucleo. L’aria in eccesso viene evacuata
La Luna non ha atmosfera. L’acqua bolle immediatamente
Il liquido di raffreddamento non funziona. Le temperature oscillano di centinaia di gradi
Gli ingegneri propongono alette radianti giganti. Vele di metallo per disperdere calore nel vuoto
Diventa disordinato
I micrometeoriti bombardano quotidianamente la superficie. Senza un’atmosfera che la bruci, una roccia grande un centimetro colpisce con la forza di un proiettile
Servono gli scudi. Forse nascondere il reattore all’interno di un tubo di lava?
I trasporti aggiungono un altro grattacapo. Il lancio del combustibile nucleare sembra rischioso. Sempre sembra rischioso. Schiantarsi sulla superficie lunare potrebbe diffondere la contaminazione. Non abbiamo lanciato materiale nucleare grezzo nello spazio profondo abbastanza spesso per essere calmi al riguardo
Il miraggio del 2030
Cina e Russia hanno proposto un progetto nucleare lunare congiunto entro il 2035
Duffy rispose
2030
Un classico perno della corsa allo spazio
Gli esperti lo definiscono “aggressivo”
Alcuni sussurrano “follia”
Un professore nucleare in Galles ha usato parole più dure
“Se sbagli… uno spettacolo di merda monumentale”
Lo sversamento di rifiuti radioattivi sulla Luna è imbarazzante
Perché passare direttamente a 100 kilowatt? Un tipico reattore terrestre fa impallidire la sua potenza di cinquantamila volte
Come test esiste un’unità da 20 kilowatt. Ma la pressione richiede di più. Più grande. Più veloce. Perché scappare prima di poter gattonare?
La sicurezza soffre quando le scadenze guidano le decisioni
Lo scenario peggiore
I rischi del lancio sono inferiori a quanto si teme. Il combustibile a base di uranio non trasformato non è così pericoloso se cade nell’oceano durante il fallimento del lancio. Dovresti ingerirlo
Accendilo. Questo cambia le cose
Appaiono i prodotti di scarto. Picchi di calore. Si verifica un tracollo. Il reattore si scioglie letteralmente. Una definizione letterale. Ironico e terrificante
L’equipaggio si trova a un chilometro di distanza. Schermato. Per ora
Se il reattore dovesse rompersi? I rifiuti potrebbero finire nel vuoto
Resta lì
Graffiti radioattivi permanenti sulla Luna
Se rovinasse le vicine riserve di ghiaccio d’acqua? Andato. L’acqua è il motivo per cui gli esseri umani vogliono visitare il Polo Sud. La contaminazione della fornitura di ghiaccio crea una zona inutile. Un’eredità di spazzatura
Gli astronauti potrebbero non essere irradiati direttamente. Potrebbero semplicemente congelarsi se l’energia si interrompe durante la notte lunare. Il solare non li salverà. I piani di backup sono scarsi
La morte è imbarazzante. I rifiuti sono per sempre
Spero?
potrebbe essere fantastico. Andrews è sinceramente entusiasta. L’energia nucleare sulla Luna significherebbe soggiorni più lunghi. Ricerca indipendente. Vera esplorazione
Non solo viaggi per piantare bandiere
Abbiamo bisogno che la sequenza temporale corrisponda alla fisica
30 anni per dimostrarlo sicuro
30 anni per progettarlo nel modo giusto
Forse la fretta verso il 2030 nasconde la necessità di effettuare test nel 2040
O forse semplicemente siamo cattivi con la pazienza 🌕
