Uno studio recente suggerisce che il modo in cui le persone si avvicinano all’aritmetica di base, sia attraverso procedure meccaniche che scorciatoie creative, è correlato a capacità di risoluzione dei problemi più ampie, con notevoli differenze di genere. I ricercatori hanno scoperto che gli studenti che optano per soluzioni efficienti e non standard tendono ad eccellere in ragionamenti più astratti, mentre quelli che fanno molto affidamento su algoritmi appresi possono avere difficoltà di fronte a problemi non familiari.
Il test aritmetico
La ricerca ha coinvolto due studi: uno con 213 studenti delle scuole superiori e un altro con 810 adulti statunitensi. Ai partecipanti sono stati dati semplici problemi di addizione, come 29 + 14. La chiave non era la risposta (43), ma come ci erano arrivati.
I risultati sono stati netti: solo il 18% dei ragazzi ha utilizzato costantemente un metodo procedurale passo passo, rispetto al 52% delle ragazze. Coloro che preferivano le scorciatoie – riconoscendo ad esempio che 29 + 14 equivale a 30 + 13 – hanno dimostrato una maggiore capacità di pensiero flessibile. Ciò suggerisce che la rigidità procedurale può ostacolare l’adattabilità in scenari più complessi.
Il ruolo delle dinamiche di classe
Lo studio ha anche rivelato un legame tra il desiderio di uno studente di compiacere gli insegnanti e la sua dipendenza dai metodi procedurali. Questa caratteristica si è orientata fortemente verso le ragazze, indicando che le norme e le aspettative della classe potrebbero rafforzare involontariamente il pensiero algoritmico.
Questa dinamica potrebbe spiegare un paradosso osservato da tempo nell’insegnamento della matematica: le ragazze spesso ottengono voti più alti e ottengono buoni risultati nei test standardizzati all’interno del curriculum, ma restano indietro rispetto ai ragazzi nelle valutazioni ad alto rischio che richiedono nuove soluzioni di problemi. La stessa diligenza che garantisce buoni voti può inavvertitamente limitare la loro capacità di pensare fuori dagli schemi.
“Quello che trovo interessante è che [l’articolo] evidenzia meccanismi potenzialmente malleabili… Il problema potrebbe non essere l’abilità ma piuttosto l’interazione tra l’insegnamento, le norme di classe, l’ansia e ciò che gli studenti credono ci si aspetti da loro.” – Joseph Cimpian, Università di New York.
Abilità spaziali e adattabilità
I ricercatori hanno inoltre scoperto una correlazione tra la risoluzione creativa dei problemi e il ragionamento spaziale, in particolare la capacità di ruotare mentalmente gli oggetti. Ciò suggerisce che tali competenze non sono fisse ma possono essere sviluppate.
L’implicazione è chiara: incoraggiare il pensiero flessibile, piuttosto che il rigoroso rispetto delle procedure, potrebbe sbloccare un maggiore potenziale nella risoluzione dei problemi per tutti gli studenti. Ripensando il modo in cui viene insegnata la matematica, gli insegnanti potrebbero colmare il divario tra l’apprendimento meccanico e la vera agilità analitica.
Lo studio evidenzia che le differenze nella risoluzione dei problemi non sono necessariamente innate ma modellate dagli ambienti e dalle aspettative di apprendimento. Ciò indica opportunità per coltivare l’adattabilità e il pensiero creativo nell’insegnamento della matematica, migliorando potenzialmente le prestazioni attraverso le linee di genere.
