Ribuan tuntutan hukum bermunculan di raksasa media sosial, menuduh mereka sengaja merekayasa platform adiktif yang merugikan pengguna muda. Tidak seperti litigasi sebelumnya yang berfokus pada konten, kasus-kasus ini berpusat pada desain aplikasi itu sendiri, yang mengklaim adanya manipulasi yang disengaja demi keuntungan dengan mengorbankan kesehatan mental dan pendidikan. Persidangan besar pertama sedang berlangsung di California, dengan hasil yang diharapkan akan membentuk kembali strategi hukum secara nasional.
Gelombang Litigasi yang Meningkat
Lonjakan tuntutan hukum terjadi ketika sekolah bergulat dengan krisis kesehatan mental remaja yang semakin meningkat, yang diperburuk oleh screen time di era pandemi. Para pendidik melaporkan penurunan rentang perhatian dan meningkatnya masalah kesehatan mental yang terkait langsung dengan penggunaan media sosial, sehingga menyebabkan pelarangan dan perdebatan yang lebih luas mengenai batasan digital. Namun perubahan hukum ini lebih mendasar: penggugat berpendapat bahwa platform tahu desain mereka membuat ketagihan, gagal memperingatkan pengguna, dan mengambil keuntungan dari kerugian yang diakibatkannya.
Ini bukan hanya tentang konten berbahaya; ini tentang arsitektur kecanduan yang dibangun ke dalam aplikasi. Distrik sekolah, jaksa agung negara bagian, dan penggugat individu menganggap hal ini sebagai gangguan publik, memaksa sekolah untuk mengalihkan sumber daya ke krisis kesehatan mental yang disebabkan oleh waktu menonton yang berlebihan.
Argumen Kecanduan: Strategi Hukum Baru
Yang membedakan tuntutan hukum ini adalah klaim kecanduan yang disengaja. Penggugat harus membuktikan bahwa platform mempunyai kewajiban untuk memperingatkan risiko, namun gagal melakukan hal tersebut, dan secara langsung menyebabkan kerugian. Hal ini menghindari perdebatan terkait konten dan berfokus pada perlindungan konsumen.
Salah satu kasus utama melibatkan penggugat, KGM, yang menuduh penggunaan media sosial sejak dini menyebabkan depresi dan kecemasan. Distrik sekolah yang mengajukan klaim serupa berpendapat bahwa platform tersebut menargetkan anak-anak karena mengetahui potensi kecanduan dari produk mereka.
“Pada tingkat tinggi, apa yang dikatakan oleh distrik sekolah adalah, ‘Anda menargetkan anak-anak,’” jelas mantan jaksa federal Joseph McNally. “’Anda tahu bahwa produk Anda berpotensi berbahaya karena dapat membuat ketagihan.’”
Dilema Bagian 230
Perusahaan media sosial berupaya menerapkan Pasal 230 Undang-Undang Kepatutan Komunikasi, yang melindungi platform dari tanggung jawab atas konten buatan pengguna. Meta berpendapat bahwa kecanduan berasal dari konten, bukan aplikasi itu sendiri. Penggugat membantah bahwa fitur-fitur seperti algoritma Instagram pada dasarnya membuat ketagihan.
Batasannya tidak jelas, dan juri akan menghadapi tantangan dalam memisahkan dampak buruk desain platform dan dampak buruk terkait konten. YouTube bahkan berargumen bahwa ini adalah platform hiburan yang mirip dengan Netflix, dan berupaya menjauhkan diri dari label “media sosial”.
Dokumen Internal: Senjata Merokok?
Penggugat sangat bergantung pada dokumen internal perusahaan. Sebuah email Instagram yang dikutip dalam catatan pengadilan menyatakan secara blak-blakan, “IG [Instagram] adalah narkoba. Kami mendorong pengguna.” Pengakuan tersebut, jika terbukti, dapat membuktikan bahwa platform dengan sengaja mengeksploitasi mekanisme kecanduan.
Perusahaan-perusahaan juga berargumen bahwa “kecanduan media sosial” bukanlah suatu kondisi yang diakui secara klinis, dan bahkan jika memang demikian, akan sulit untuk membuktikan hubungan sebab akibat langsung dengan gangguan kesehatan mental. Namun, perdebatan internal mengenai fitur seperti filter wajah yang meniru operasi plastik menunjukkan kesadaran akan potensi bahaya.
Mengapa Uji Coba Ini Penting
Kasus Los Angeles dianggap sebagai “pemimpin” karena hasilnya akan menguji kelayakan teori-teori hukum ini. Kemenangan penggugat dapat memicu penyelesaian ribuan tuntutan hukum lainnya, sementara kemenangan pembelaan akan memperkuat posisi platform. Pandangan juri mengenai kecanduan itu sendiri sangatlah penting.
Jika juri menolak argumen kecanduan, kasus yang diajukan oleh distrik sekolah akan menjadi lebih menantang. Terlepas dari hasil jangka pendeknya, McNally memperkirakan litigasi ini akan mendorong perusahaan media sosial untuk menerapkan perlindungan yang lebih kuat terhadap anak-anak, meskipun hanya untuk meningkatkan persepsi publik.
Perjuangan hukum atas kecanduan media sosial bukan hanya tentang dampak buruk di masa lalu, namun juga tentang membentuk kembali masa depan platform digital. Industri akan dipaksa untuk memperhitungkan konsekuensi dari pilihan desainnya, baik melalui penyelesaian, regulasi, atau litigasi yang berkelanjutan.
