Alors que les robots humanoïdes passent de la science-fiction aux applications du monde réel – travaillant sur les chaînes d’assemblage de BMW, entrant dans les hôpitaux et s’orientant vers une production de masse par des entreprises comme Tesla – une question éthique cruciale se pose : Sommes-nous programmés par inadvertance pour attribuer une race aux machines ?
Des recherches récentes suggèrent qu’à mesure que les robots ressemblent davantage à des humains, ils ne sont pas à l’abri des mêmes hiérarchies sociales et des mêmes préjugés qui définissent la société humaine. Ce qui est encore plus préoccupant, c’est que de nombreuses personnes semblent incapables de reconnaître ces préjugés lorsqu’elles les émettent.
Les modèles cachés de choix
Une étude publiée en mars 2026 par les chercheurs Jiangen He, Wanqi Zhang et Jessica K. Barfield révèle un décalage frappant entre la façon dont les gens choisissent les robots et la manière dont ils justifient ces choix.
Lorsqu’on leur a présenté divers scénarios de travail (comme un hôpital, un chantier de construction ou une école) et qu’on leur a demandé de choisir un robot parmi une gamme de couleurs de peau différentes, les choix des participants reflétaient des stéréotypes humains de longue date :
– Les rôles de travail manuel étaient fréquemment attribués à des robots à la peau plus foncée.
– Les rôles professionnels et académiques étaient souvent attribués à des robots à la peau plus claire.
– Les rôles sportifs ont montré une préférence pour les tons de peau associés à l’identité noire.
La défense « pratique »
Ce qui rend cette conclusion particulièrement complexe, c’est le langage de justification. Lorsqu’on leur a demandé pourquoi ils avaient choisi une couleur spécifique, les participants ont rarement cité la race. Au lieu de cela, ils ont utilisé un raisonnement « neutre » ou fonctionnel :
* Ils ont fait valoir que les robots blancs semblaient « plus propres » pour les soins de santé.
* Ils ont affirmé que les robots à la peau foncée étaient meilleurs pour la construction car ils « montraient moins de saleté ».
Cela suggère un phénomène dans lequel les gens utilisent la logique pour masquer les préjugés sociaux sous-jacents, rendant les préjugés invisibles à la fois pour celui qui choisit et pour l’observateur.
La psychologie du miroir et de la compétence
Les chercheurs ont également découvert une profonde différence dans la façon dont les différents groupes raciaux interagissent avec la « peau » robotique. Dans un concept connu sous le nom de miroir racial, les gens ressentent souvent un lien psychologique avec des entités qui leur ressemblent. Toutefois, cela ne s’est pas manifesté de manière uniforme :
“Le manque de réflexion affective de la part des participants noirs peut refléter des réalités historiques où la peau plus foncée a été systématiquement dépouillée de sa “chaleur” dans les récits culturels, obligeant à s’appuyer davantage sur la “compétence”.” – * Lui, Zhang et Barfield *
Alors que les participants blancs et asiatiques choisissaient souvent les robots en fonction de la façon dont la couleur les faisait sentir (résonance émotionnelle), les participants noirs avaient tendance à choisir des robots à la peau foncée en fonction de leur utilité ou force perçue (raisonnement fonctionnel). Cela suggère que l’histoire sociale systémique influence profondément la façon dont même les entités non humaines sont perçues.
Un paysage scientifique divisé
La communauté universitaire est loin de parvenir à un consensus sur la question de savoir si les robots possèdent réellement une « race ». Le débat se divise en trois camps principaux :
- Les partisans des préjugés : Des chercheurs comme Christoph Bartneck ont utilisé le paradigme du « biais du tireur » pour montrer que les gens réagissent aux robots à la peau foncée avec les mêmes préjugés instantanés qu’ils manifestent envers les humains noirs dans les simulations numériques.
- Les sceptiques : D’autres chercheurs, tels que Jaime Banks et Kevin Koban, soutiennent que les gens considèrent largement les robots comme des « agents non humains », les considérant comme des outils plutôt que des êtres racialisés.
- Les contextualistes : Des anthropologues comme Lionel Obadia soutiennent que ces découvertes pourraient être le produit de cadres centrés sur les États-Unis et pourraient ne pas s’appliquer à la façon dont les robots sont perçus dans différentes cultures mondiales.
Le dilemme du design : de la science-fiction à la réalité
Le débat n’est plus purement académique. Alors que des entreprises comme Tesla (Optimus) et Figure AI se précipitent pour déployer des humanoïdes, les choix « esthétiques » des ingénieurs deviennent des « interventions socio-techniques ».
Le philosophe Robert Sparrow note que les robots véhiculent deux récits culturels contradictoires :
* Le travailleur : Historiquement, le mot « robot » provient d’un terme désignant le travail forcé, positionnant les machines comme une classe marginale racialisée.
* L’avenir : Une grande partie de la science-fiction du XXe siècle a dépeint un avenir « blanc », conduisant de nombreux ingénieurs à concevoir des machines élégantes et de couleur claire qui représentent un idéal ambitieux et occidentalisé.
Cette tension est évidente dans la conception de l’Optimus de Tesla, qui a été critiquée pour sa palette de couleurs, certains experts suggérant que la conception pourrait évoquer par inadvertance une imagerie historique problématique de la servitude.
Conclusion
À mesure que les robots humanoïdes intègrent la main-d’œuvre, le risque n’est pas seulement qu’ils imitent le travail humain, mais qu’ils héritent des préjugés humains. Si les concepteurs et les utilisateurs ne s’attaquent pas consciemment à ces préjugés, nous pourrions construire une main-d’œuvre robotique qui renforcerait les hiérarchies sociales mêmes que nous essayons de démanteler.
