Un nouveau sondage révèle que les Américains accordent beaucoup plus de confiance aux scientifiques fédéraux qu’aux dirigeants politiques supervisant les agences de santé, y compris ceux nommés sous l’administration Trump. L’étude, menée par l’Annenberg Public Policy Center de l’Université de Pennsylvanie, met en évidence un décalage croissant entre la perception du public de l’expertise scientifique et l’autorité politique en matière de santé publique.
Méfiance du public à l’égard du leadership de l’agence
L’enquête menée auprès de 1 650 adultes américains a révélé que 67 % d’entre eux exprimaient leur confiance dans les scientifiques travaillant dans des agences telles que les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), tandis que seulement 43 % avaient le même sentiment à l’égard des dirigeants nommés par ces agences. Cette disparité est particulièrement frappante lorsque l’on compare la confiance dans des organisations médicales indépendantes comme l’American Academy of Pediatrics (AAP) par rapport au CDC : les personnes interrogées étaient en faveur des conseils de l’AAP sur la vaccination des nourrissons (42 %) par rapport à ceux du CDC (11 %) dans un rapport d’environ 4 pour 1.
Cette différence de confiance n’est pas accidentelle. Sous l’administration précédente, le CDC est revenu sur des recommandations de longue date sur la vaccination contre l’hépatite B, préconisant un retard dans la vaccination – une décision qui semble avoir érodé la confiance du public dans le leadership de l’agence.
Fauci et RFK Jr. : un contraste évident
Le sondage montre également une nette préférence pour les personnalités scientifiques plutôt que politiques. Plus de personnes interrogées (54 %) faisaient confiance à l’ancien chef des Instituts nationaux des maladies infectieuses, Anthony Fauci, qu’à l’actuel secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy, Jr. (38 %). Seulement 5 % des personnes interrogées ont exprimé une confiance « très confiante » dans le leadership des principales agences de santé comme la FDA, le NIH ou le CDC.
La raison sous-jacente est simple : le public a observé un écart évident entre les recommandations des scientifiques de carrière et les directives des dirigeants de l’agence, même si ces scientifiques sont contraints de s’exprimer publiquement.
Érosion de la confiance dans la science, mais pas dans les scientifiques
Même si la confiance dans les scientifiques reste relativement élevée, des sondages plus larges indiquent un déclin de la confiance globale dans la science depuis la pandémie de COVID-19. Les données du Pew Research Center montrent une baisse de 73 % de sentiment positif en 2019 à 61 % en janvier 2024, avec les baisses les plus fortes parmi les électeurs républicains.
Cela ne signifie pas pour autant que la confiance du public dans les scientifiques a disparu. Au lieu de cela, l’étude du Annenberg Public Policy Center suggère que le public reconnaît une différence entre la science fondée sur des preuves et l’élaboration de politiques motivées par l’idéologie.
« Le public est plutôt intelligent ; il constate que ces agences ont été politisées », déclare Georges Benjamin, PDG de l’American Public Health Association. « Ils peuvent constater que les scientifiques de carrière agissent dans l’intérêt public sur la base de preuves et non pour des motifs partisans. »
La méthodologie de l’enquête, qui suit les mêmes répondants depuis 2021, donne un poids supplémentaire aux résultats. Malgré les limites potentielles de l’échantillon démographique – en faveur d’indépendants plus riches et instruits – les résultats suggèrent une tendance générale : les Américains font un discernement entre l’expertise scientifique et l’ingérence politique dans la santé publique.
En fin de compte, ce sondage souligne un point critique : la confiance du public dans les questions de santé est de plus en plus dirigée vers les scientifiques qui effectuent le travail, plutôt que vers les politiciens qui prennent les décisions.
