Das National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) der Vereinigten Staaten befindet sich in einer umfassenden Umstrukturierung, wobei die Führung die Mitarbeiter anweist, Begriffe wie „Biodefense“ und „Pandemievorsorge“ aus offiziellen Materialien zu streichen. Der Schritt signalisiert eine bewusste Abkehr von der proaktiven Forschung zu neuen Bedrohungen und stellt stattdessen unmittelbare Gesundheitsprobleme der US-Bevölkerung in den Vordergrund.
Eine strategische Neuausrichtung
Die Entscheidung, die von mehreren NIAID-Mitarbeitern bestätigt wurde, die anonym sprachen, erfolgte nach einer Phase der Prüfung des Umgangs des Instituts mit Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit während der COVID-19-Pandemie. Die neue Richtung wurde von NIH-Direktor Jay Bhattacharya dargelegt, der die Überarbeitung als Abkehr von einem „alten Modell“ beschrieb, das sich auf die Vorhersage und Vorbereitung künftiger Ausbrüche konzentrierte.
Das NIAID stellt derzeit etwa ein Drittel seines 6,6-Milliarden-Dollar-Budgets für die Erforschung neu auftretender Infektionskrankheiten und die biologische Abwehr bereit. Diese Forschung umfasst die Überwachung der Entwicklung von Krankheitserregern, die Entwicklung von Gegenmaßnahmen gegen biologische, chemische und radiologische Bedrohungen und das Verständnis, wie Krankheiten von der Tierwelt auf den Menschen übergreifen.
Expertenbedenken
Experten warnen, dass eine Herabstufung dieser Bereiche die USA anfälliger machen könnte. Nahid Bhadelia, Direktorin des Center on Emerging Infectious Diseases der Boston University, betont, dass das bloße Ignorieren potenzieller Bedrohungen diese nicht beseitigt. Eine Reduzierung der Vorbereitungsbemühungen jetzt könnte später schwerwiegende Folgen haben.
„Nur weil wir sagen, dass wir uns nicht mehr um diese Probleme kümmern werden, heißt das nicht, dass die Probleme verschwinden – es macht uns nur weniger vorbereitet“, sagt Bhadelia.
Politischer Kontext und Führungswechsel
Das NIAID sah sich politischem Gegenwind ausgesetzt, insbesondere von republikanischen Persönlichkeiten, die die Reaktionen der öffentlichen Gesundheit während der Pandemie kritisierten. Der frühere Direktor Anthony Fauci und das Institut als Ganzes waren Ziel von Maßnahmen wie Lockdowns und Schulschließungen, die nach Ansicht einiger das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Gesundheitsbehörden untergraben haben.
Der derzeitige amtierende Direktor, Jeffery Taubenberger, übernahm die Leitung, nachdem Jeanne Marrazzo von der Trump-Administration entlassen worden war. Die neue Führung, darunter Taubenberger und der leitende Berater John Powers, hat in der Vergangenheit öffentlich Fehler bei der Verhinderung von Pandemieauswirkungen eingeräumt.
Die „neue Vision“ und die Finanzierungsverschiebungen
Die neue Vision des NIAID, die in einem in Nature Medicine veröffentlichten Kommentar detailliert beschrieben wird, priorisiert die grundlegende Immunologie, allergische Störungen, Autoimmunerkrankungen und häufige Infektionen, von denen Amerikaner heute betroffen sind. Dies bedeutet, dass eine Umverteilung der Mittel erwartet wird und Projekte zur biologischen Verteidigung und zur Pandemievorsorge geprüft werden.
Gigi Gronvall, Biosicherheitsspezialistin bei Johns Hopkins, warnt, dass nur wenige andere US-Behörden über die Ressourcen verfügen, um die Lücke zu schließen, wenn die Finanzierung entzogen wird. Die einzigartige Infrastruktur und das Budget des NIAID sind für die Grundlagenforschung in diesen Hochrisikobereichen von entscheidender Bedeutung.
Umfassendere Implikationen
Die Umstrukturierung wirkt sich auch auf die HIV/AIDS-Forschungsabteilung des NIAID aus, die ein Portfolio von 1,5 Milliarden US-Dollar betreut. Die Konsolidierung der 33 Filialen wird erwartet, die Gesamtauswirkungen auf den Haushalt bleiben jedoch unklar.
Das NIAID hat seit Trumps Amtsantritt einen erheblichen Personalabbau erlebt, wobei fast 20 % seiner 21.000 Mitarbeiter entlassen wurden oder das Unternehmen freiwillig verlassen haben. Im Zuge der Umstrukturierung kann es zu weiteren Personalkürzungen kommen.
Die Verschiebung der Prioritäten spiegelt eine breitere Debatte darüber wider, wie langfristige Vorsorge mit unmittelbaren Gesundheitsproblemen in Einklang gebracht werden kann. Während die neue Vision des NIAID darauf abzielt, dringende Gesundheitsprobleme in den USA anzugehen, warnen Experten davor, dass die Vernachlässigung potenzieller globaler Bedrohungen die Anfälligkeit für Pandemien und neu auftretende Infektionskrankheiten in Zukunft erhöhen könnte.
