Novinář a autor Michael Pollan po desetiletí zkoumá hranice lidské zkušenosti, zkoumá naše spojení s přírodním světem a samotnou podstatu existence. Jeho nejnovější dílo The World Is: A Journey into Consciousness se zabývá jednou z nejstarších a nejneřešitelnějších otázek lidstva: co je vědomí? A stále častěji vyvstává otázka: záleží na tom, jestli to mohou mít stroje?
V nedávném rozhovoru pro Scientific American Pollan diskutoval o svém výzkumu, o ohromujícím počtu teorií obklopujících vědomí (aktuálně nejméně 22, přičemž některé studie poukazují na 29) a o důsledcích rychlého rozvoje umělé inteligence, o které se mnozí domnívají, že se blíží prahu sentience.
Problém důkazů
Hlavním problémem, jak vysvětluje Pollan, je inherentní subjektivita vědomí. Vědě se daří redukovat složité jevy na měřitelné složky – hmotu, energii, mozkovou aktivitu – ale vědomí se této redukci brání. Můžeme pozorovat koreláty vědomí (aktivace oblastí mozku při skenování, chování indikující uvědomění), ale nemůžeme získat přístup ke skutečné zážitku v jiné bytosti, dokonce ani v jiné osobě.
Tím se dostáváme do zásadní slepé uličky. Jak poznamenává Pollan, parafrázujíc Descarta: „Jediná věc, kterou si můžeme být jisti, je fakt naší existence a naše vědomí. Vše ostatní zůstávají jen závěry. To není jen akademická hnidopich. Neschopnost definitivně prokázat vědomí u druhých (nebo u strojů) vážně komplikuje etické úvahy. Pokud se AI stane schopnou subjektivních zážitků, jaká práva, pokud nějaká, by měla mít?
Posun směrem k pocitům
Tradičně se hledání vědomí zaměřovalo na vyšší kortikální funkce: racionální myšlení, logiku, jazyk. Nedávný výzkum podporovaný neurovědci jako Antonio Damasio a Mark Solms však naznačuje, že vědomí může pocházet z pocitů. Damasiova práce z 90. let, po níž následovala Solmsova studie horního mozkového kmene, tvrdí, že vědomí není pouze produktem pokročilého poznání, ale má kořeny i v základních afektivních stavech.
Tento posun je důležitý, protože rozšiřuje potenciál vědomí mimo lidi a dokonce i savce. Pokud jsou pocity základem subjektivní zkušenosti, pak může být vědomých mnohem více druhů, než se dříve myslelo. A kriticky to otevírá dveře možnosti umělého vědomí.
Umělá inteligence, drogy a simulované zážitky
Solms v současnosti vede tým, který se pokouší zavést vědomí do umělé inteligence tím, že ji vystaví protichůdným simulovaným potřebám. Myšlenka je taková, že nevyřešený konflikt generuje „vnímanou nejistotu“ – Solmsova definice vědomí. Plánuje dokonce modelovat účinky drog na umělou inteligenci s odůvodněním, že iracionální touha a hledání potěšení jsou znaky subjektivní zkušenosti.
Pollan je skeptický a upozorňuje na nebezpečí ztotožňování simulace s realitou. “Pokud něco simulujete, je to stejně dobré jako skutečná věc” je nebezpečný předpoklad, tvrdí. Umělá inteligence může vynikat v úkolech, jako jsou šachy nebo Go, prokazující skutečnou inteligenci, ale simulace černé díry tomu tak není. Kvalitativní zážitek vědomí, pocitu červené barvy zůstává nepolapitelný.
Budoucnost výzkumu vědomí
Oblast zůstává frustrujícím způsobem nejednoznačná. Předchozí pokusy definitivně dokázat nebo vyvrátit teorie vědomí (jako například antagonistická spolupráce Templeton Foundation) nepřinesly jasné odpovědi. Ale exploze výzkumu způsobená rozvojem umělé inteligence nutí vědce čelit omezením současných metodologií.
Pollan naznačuje, že může být zapotřebí „vědecká revoluce“ – taková, která rozpozná inherentní subjektivitu vědomí, spíše než aby se ji snažila odstranit. Možná, jak navrhuje, musíme najít způsoby, jak studovat vědomí zevnitř spíše než z fiktivního „hlediska odnikud“.
Závěrem zůstává otázka vědomí nezodpovězena. Hledání však posouvá vědu na její hranice a nutí nás přehodnotit nejen to, co to znamená být naživu, ale také to, co to znamená vědět, že žijeme. Sázka je vysoká, protože budoucnost umělé inteligence a naše etické závazky vůči ní závisí na vyřešení této základní záhady.
