Nadcházející mise NASA Artemis II, která vyšle čtyři astronauty na průlet kolem Měsíce, vyvolává kritiku, protože odborníci diskutují o bezpečnosti jejího tepelného štítu. Zatímco agentura trvá na tom, že kosmická loď je připravena na úspěšný návrat na Zemi, zůstávají otázky po poškození objeveném na kapsli Orion během bezpilotní mise Artemis I v roce 2022.
Zastaralý materiál, moderní rizika
Tepelný štít kapsle Orion využívá Avcoat, materiál původně vyvinutý pro program Apollo. Současná obrazovka je však konstrukčně odlišná od svého předchůdce Apollo: sestává z menšího počtu velkých dlaždic než z voštinové struktury designu Apollo.
Tato změna vyvolala obavy mezi některými inženýry, včetně Eda Popea, odborníka na pokročilé materiály, který navrhuje, že revidovaný design přináší nezodpovězená rizika. NASA vybrala Avcoat v roce 2009 a jak poznamenává vesmírný historik Jordan Bimm, od té doby bylo provedeno pouze omezené množství testů opětovného vstupu. Jediný úplný test nastal během Artemis I, kde obrazovka utrpěla neočekávané poškození.
Zjištěno poškození, důvěra zůstává
Během opětovného vstupu Artemise I se z kapsle odlomily velké kusy Avcoatu a v tepelném štítu zůstaly ohořelé díry. Generální inspektor NASA dospěl k závěru, že astronauti na palubě by pravděpodobně přežili, ale incident vyvolal otázky ohledně integrity konstrukce.
NASA od té doby změnila trajektorii návratu Artemis II, aby snížila napětí na obrazovce, ale kritici říkají, že jde o řešení, nikoli opravu. Agentura je přesvědčena o svém přístupu a úředníci říkají, že mají „plnou důvěru“ ve výkon obrazovky. Administrátor Jared Isaacman zdůraznil, že lidský vesmírný let vždy s sebou nese rizika, ale NASA je odhodlána rizika zmírňovat pomocí přísných testů a inženýrství.
Historie katastrof
Debata o tepelném štítu Artemis II se odráží v minulosti tragédií NASA, jako byla katastrofa raketoplánu Columbia v roce 2003, kdy selhání tepelného štítu vedlo ke zničení kosmické lodi při opětovném vstupu. Bývalý astronaut Charles Camarda vyjádřil obavy, že NASA opakuje minulé chyby tím, že používá stejnou potenciálně vadnou obrazovku bez dalšího testování.
Jiní odborníci, jako je Danny Olivas, který se účastnil recenze Artemis I, však tvrdí, že NASA provedla dostatek analýz, aby považovala riziko za „přijatelné“. Vesmírný historik Jordan Bimm poznamenává, že vesmírné katastrofy NASA byly v minulosti obvykle výsledkem konstrukčních nedostatků a selhání systému, nikoli chyby operátora.
Nejistá předpověď
Zatímco NASA trvá na tom, že Artemis II se uskuteční pouze tehdy, když bude připraven, kontroverze zdůrazňuje inherentní rizika vesmírných letů. Ed Pope odhaduje pravděpodobnost selhání tepelného štítu mezi 1:5 a 1:50, ačkoli věří, že mise pravděpodobně uspěje. Debata zdůrazňuje napětí mezi posouváním hranic vesmírného průzkumu a zajišťováním bezpečnosti astronautů.
