Десятиліттями журналіст і автор Майкл Поллан досліджує межі людського досвіду, вивчаючи наш зв’язок зі світом природи і саму суть буття. Його остання робота, “Світ є: Подорож у свідомість”, зачіпає одне з найстаріших і найнерозв’язніших питань людства: що ж таке свідомість? І все частіше виникає питання: чи має значення, якщо машини можуть ним володіти?
У недавній розмові з журналом Scientific American Поллан обговорив свої дослідження, приголомшуючу кількість теорій, що оточують свідомість (нині як мінімум 22, причому деякі дослідження вказують на 29), і наслідки швидкого розвитку штучного інтелекту, який, на думку багатьох, наближається до порога розумності.
Проблема Доказів
Основна складність, як пояснює Поллан, полягає у властивій свідомості суб’єктивності. Наука досягає успіху у зведенні складних явищ до вимірних компонентів — матерії, енергії, мозкової активності, — але свідомість чинить опір цьому відомості. Ми можемо спостерігати кореляти свідомості (активізація ділянок мозку на сканах, поведінка, що вказує на усвідомленість), але не можемо отримати доступ до самого досвіду в іншої істоти, навіть у іншої людини.
Це створює фундаментальний глухий кут. Як зазначає Поллан, перефразовуючи Декарта: «Єдине, у чому ми можемо бути впевнені, це факт нашого існування і нашої усвідомленості». Решта залишається лише висновками. Це не просто академічна причіпка. Неможливість остаточно довести свідомість в інших (або в машин) серйозно ускладнює етичні міркування. Якщо ІІ стане здатним до суб’єктивних переживань, які права, якщо такі є, він повинен мати?
Зрушення в Сторону Почуттів
Традиційно пошуки свідомості фокусувалися на вищих кіркових функціях: раціональне мислення, логіку, мову. Однак недавні дослідження, підтримувані неврологами, такими як Антоніо Дамасіо і Марк Солмс, припускають, що свідомість може виникати з почуттів. Робота Дамасіо в 1990-х роках, за якою послідувало дослідження Солмс верхніх стовбурів мозку, стверджує, що свідомість – це не тільки продукт розвиненого пізнання, але й укорінена в базових афективних станах.
Цей зсув важливий, оскільки він розширює потенціал свідомості межі людей і навіть ссавців. Якщо почуття є основою суб’єктивного досвіду, то свідомими може бути набагато більше видів, ніж передбачалося раніше. І, що критично важливо, це відчиняє двері до можливості штучної свідомості.
ІІ, Наркотики та Змодельований Досвід
Солмc в даний час очолює команду, яка намагається впровадити свідомість в ІІ, піддаючи його суперечливим змодельованим потребам. Ідея полягає в тому, що невирішений конфлікт породжує «невизначеність, що відчувається» — визначення Солмс свідомості. Він навіть планує моделювати вплив наркотиків на ІІ, міркуючи, що ірраціональне бажання та пошук задоволення є ознаками суб’єктивного досвіду.
Поллан налаштований скептично, наголошуючи на небезпеці прирівнювання моделювання до реальності. “Якщо ви щось моделюєте, це так само добре, як і реальна річ” – небезпечне припущення, стверджує він. ІІ може досягти успіху в таких завданнях, як шахи або Го, демонструючи справжній інтелект, але моделювання чорної діри не робить її такою. Якісний досвід буття свідомим, відчуття червоного кольору, залишається невловимим.
Майбутнє Досліджень Свідомості
Область залишається прикро двозначною. Попередні спроби остаточно довести або спростувати теорію свідомості (наприклад, антагоністичні співпраці Фонду Темплтона) не дали чітких відповідей. Але вибух досліджень, викликаний розробкою ІІ, змушує вчених зіткнутися з обмеженнями поточних методологій.
Поллан припускає, що може знадобитися «наукова революція» – одна, яка визнає властиву свідомості суб’єктивність, а не намагається її усунути. Можливо, як він пропонує, нам потрібно знайти способи вивчати свідомість “зсередини”, а не з вигаданої “точки зору нізвідки”.
Насамкінець, питання свідомості залишається без відповіді. Пошук, однак, підштовхує науку до її меж, змушуючи нас переосмислити не тільки те, що означає бути живим, а й те, що означає знати, що ми живі. Ставки високі, оскільки майбутнє ІІ та наші етичні зобов’язання перед ним залежать від вирішення цієї фундаментальної таємниці.
