Тисячі позовів обрушуються на гігантів соціальних мереж, стверджуючи, що вони навмисно розробили платформи, що викликають звикання, завдають шкоди молодим користувачам. На відміну від попередніх судових процесів, пов’язаних з контентом, ці справи зосереджені на дизайні самих додатків, стверджуючи про навмисну маніпуляцію заради прибутку на шкоду психічному здоров’ю та освіті. Перший великий суд проходить у Каліфорнії, і його результати можуть змінити юридичні стратегії по всій країні.
Хвиля судових позовів, що зростає
Наплив позовів збігається із кризою психічного здоров’я молоді, посиленим збільшенням часу, що проводиться перед екраном під час пандемії. Педагоги відзначають зниження концентрації уваги та зростання проблем із психічним здоров’ям, що безпосередньо пов’язані з використанням соціальних мереж, що призводить до заборон і ширших дебатів про обмеження цифрового світу. Однак юридичний зсув більш фундаментальний: позивачі стверджують, що платформи знали про природу свого дизайну, що викликає звикання, не попереджали користувачів і витягували прибуток з отриманої шкоди.
Йдеться не лише про шкідливий контент; мова йде про архітектуру залежності, вбудовану в додатки. Шкільні округи, генеральні прокурори штатів і приватні позивачі розглядають це як суспільну незручність, змушуючи школи перенаправляти ресурси на кризи психічного здоров’я, спричинені надмірним часом перед екраном.
Аргумент про залежність: нова юридична стратегія
Те, що відрізняє ці позови, – твердження про навмисну залежність. Позивачі повинні довести, що платформи мали борг попереджати про ризики, вони цього не зробили і безпосередньо завдали шкоди. Це дозволяє уникнути дебатів про контент та зосередитися на захисті прав споживачів.
Одна з ключових справ пов’язана з позивачем, KGM, який стверджує, що раннє використання соціальних мереж призвело до депресії та тривоги. Шкільні округи, що переслідують аналогічні позови, стверджують, що платформи націлювалися на дітей, знаючи про їхню звикання потенціалі.
«Якщо говорити загалом, то шкільні округи заявляють: «Ви цілилися в дітей віком», – пояснює колишній федеральний прокурор Джозеф МакНаллі. – «Ви знали, що ваш продукт є потенційно небезпечним, тому що він викликав звикання».
Дилема розділу 230
Компанії соціальних мереж намагаються послатися на розділ 230 закону про пристойність у сфері комунікацій, який захищає платформи від відповідальності за контент, що створюється користувачами. Meta стверджує, що залежність виникає через контент, а не самої програми. Позивачі парирують, що такі функції, як алгоритми Instagram, по суті викликають звикання.
Кордон розмита, і присяжним належить вирішити, як відокремити шкоду, яку завдає дизайн платформи, від шкоди, пов’язаної з контентом. YouTube навіть стверджує, що він є розважальною платформою, подібною до Netflix, намагаючись дистанціюватися від ярлика «соціальна мережа».
Внутрішні документи: вирішальний доказ?
Позивачі значною мірою покладаються на внутрішні документи підприємств. В електронному листі Instagram, поданому в суді, йдеться прямо: «IG [Instagram] – це наркотик. Ми підштовхуємо користувачів». Якщо це підтвердиться, такі визнання можуть довести, що платформи свідомо використовували механізми, що викликають звикання.
Компанії також стверджують, що «залежності від соціальних мереж» як клінічно визнаного стану не існує, і навіть якби воно було, довести прямий причинно-наслідковий зв’язок із психічною шкодою було б важко. Тим не менш, внутрішні дебати про такі функції, як фільтри для обличчя, що імітують пластичну хірургію, демонструють поінформованість про потенційну шкоду.
Чому цей судовий процес важливий
Судовий процес у Лос-Анджелесі вважається «лакмусовим папірцем», тому що його результат перевірить життєздатність цих юридичних теорій. Перемога позивача може призвести до досудових угод у тисячах інших справ, а перемога захисту зміцнить позиції платформ. Критичною буде думка присяжних щодо самої залежності.
Якщо присяжні відкинуть аргумент про залежність, справи, порушені шкільними округами, стануть значно складнішими. Незалежно від негайного результату, МакНаллі прогнозує, що судові розгляди змусять компанії соціальних мереж вжити суворіших заходів безпеки для дітей, навіть якщо тільки для покращення суспільного сприйняття.
Правова битва за залежність від соціальних мереж стосується не лише минулої шкоди, а й переосмислення майбутнього цифрових платформ. Галузь буде змушена зважати на наслідки свого вибору дизайну, чи то за допомогою врегулювання, регулювання чи продовження судових розглядів.
